《辦法》的權利限制指向了藥品選擇數(shù)量，而不是權力本身，權力和權力行使主體沒有發(fā)生變化，也就無法杜絕“濫權”，更何況這種“限制”的實際效果反而可能是更進一步放大了醫(yī)院的權力，使得那些性價比高的藥物有可能更難進入醫(yī)院。 　　一段時間以來，由于同一藥品不同生產(chǎn)廠家、不同規(guī)格及劑型的產(chǎn)品眾多，不僅造成藥品質量參差不齊，廠家競爭非理性，也加大了醫(yī)院進藥的隨意性，最終導致藥品灰色利益鏈的形成。針對此種不良現(xiàn)象，5月1日開始正式執(zhí)行的《處方管理辦法》（以下簡稱《辦法》）規(guī)定：醫(yī)療機構應當按照經(jīng)藥品監(jiān)督管理部門批準并公布的藥品通用名稱購進藥品。同一通用名稱藥品的品種，注射劑型和口服劑型各不得超過2種，處方組成類同的復方制劑1～2種。 　　從理論上講，限制醫(yī)院對同種藥物的選擇權將使占醫(yī)藥市場80%份額的醫(yī)院用藥市場得到一次比較有效的凈化，特別是對目前普遍存在的“一藥多名”以及“大處方”問題，或將在一定程度上得到規(guī)范和糾正。對于當下的藥品市場，一個可能的結果是，一些以仿制藥為主的小型藥企將受到重創(chuàng)。醫(yī)院因為采購數(shù)量上的限制，縮小了這些藥企產(chǎn)品的醫(yī)院生存空間。加之反商業(yè)賄賂的壓力，這些沒有核心競爭力、全憑藥品商業(yè)賄賂取得銷售業(yè)績的公司將會逐漸退出市場，使得行業(yè)進一步趨向集中。 　　《辦法》的出臺有利于規(guī)范用藥市場、提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，應該說是業(yè)界樂于看到的。但是對于這項規(guī)定的實際執(zhí)行效果的判斷，表示擔心的也不在少數(shù)：首先，醫(yī)院缺乏篩選依據(jù)，強勢廠家可能壟斷某醫(yī)院的藥品經(jīng)營，有可能形成一條新的更難監(jiān)管的利益鏈；其次，廠家的選擇過少，難以實現(xiàn)不同劑型、不同規(guī)格的調劑補充，這不利于合理用藥的實現(xiàn)；第三，目前我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)仍以仿制為主，過少的選擇對本土仿制藥企業(yè)極易產(chǎn)生不公和過度抑制，從而影響國內仿制藥生產(chǎn)企業(yè)未來的發(fā)展。 　　種種擔心并非多余。事實上，應當承認“一藥多名”及“大處方”是導致“看病難、看病貴”的因素之一，但是其根本癥結還在于醫(yī)療衛(wèi)生體制。在現(xiàn)有體制下，迫于利益考慮，醫(yī)院的壟斷地位使得其掌握并濫用了稀缺的公共醫(yī)療資源的使用權和藥品等醫(yī)學產(chǎn)品的的使用推薦權。解決體制問題、斬斷利益鏈在很大程度上應該是削弱和限制這種“濫權行為”。而《辦法》的權利限制指向了藥品選擇數(shù)量，而不是權力本身，權力和權力行使主體沒有發(fā)生變化，也就無法杜絕“濫權”，更何況這種“限制”的實際效果反而可能是更進一步放大了醫(yī)院的權力，使得那些性價比高的藥物有可能更難進入醫(yī)院，這對于處在被動地位的醫(yī)藥企業(yè)，特別是本土醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而言未見得是好事，這也就解釋了上述諸多擔心的原因。 　　應該說，《辦法》的出臺是正在進行的醫(yī)療改革的一個重要環(huán)節(jié)，影響必然涉及到醫(yī)療機構、社保、藥企、醫(yī)藥流通行業(yè)等多個領域。由此我們也看到，如何在保證“看病不難，看病不貴”、“人人享有基本衛(wèi)生保健”的同時，又保證各個主體、體系之間的協(xié)調健康發(fā)展當是所有醫(yī)改政策調整不能忽略的要旨