當(dāng)下的世界里，說(shuō)話態(tài)度最橫，聲音最響的，無(wú)疑是美國(guó)。但不可否認(rèn)，國(guó)力的強(qiáng)勢(shì)帶來(lái)了發(fā)言權(quán)，帶來(lái)了制訂規(guī)則的權(quán)利。因此，對(duì)于美國(guó)近日宣布將包括中醫(yī)藥在內(nèi)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)從“補(bǔ)充和替代醫(yī)學(xué)(CAM)”中分離出來(lái)這一結(jié)論，國(guó)人不可能也不應(yīng)該忽視之，這是美國(guó)官方首次認(rèn)同中醫(yī)藥學(xué)與西方主流醫(yī)學(xué)一樣，是一門有著完整理論和實(shí)踐體系的獨(dú)立科學(xué)體系，而不僅僅是對(duì)西方主流醫(yī)學(xué)的補(bǔ)充。美國(guó)的這一態(tài)度，其影響力是可以想見(jiàn)的。 　　 　　反觀我們自己，在對(duì)待中醫(yī)藥的態(tài)度上存在著激烈的交鋒，中醫(yī)藥一下子被奉為國(guó)粹，一下子又被認(rèn)為應(yīng)該徹底的打倒。難道說(shuō)，我們的覺(jué)悟還不如老美高了？ 　　 　　思考再三，筆者以為產(chǎn)生如此差異的原因有三： 　　 　　第一，西醫(yī)與中醫(yī)的“勢(shì)力對(duì)比”不同。盡管官方承認(rèn)了包括中醫(yī)藥在內(nèi)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與西方主流醫(yī)學(xué)是各自獨(dú)立的科學(xué)體系，但實(shí)際上在美國(guó)西醫(yī)還是占有絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位的，而中醫(yī)藥只能與其他傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)分很小的那一杯羹。所以，大大方方承認(rèn)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的地位對(duì)主流醫(yī)學(xué)并無(wú)損傷。而國(guó)內(nèi)醫(yī)療界中西醫(yī)的此銷彼漲則常常很微妙。 　　 　　第二，中西醫(yī)的民眾基礎(chǔ)不同。中醫(yī)藥從上古神農(nóng)嘗百草的神話中一路走來(lái)，與中華傳統(tǒng)文明相依相伴幾千年，對(duì)中醫(yī)藥的認(rèn)同已經(jīng)深入骨髓。而中醫(yī)的診療理論，也包涵了深厚的中國(guó)哲學(xué)，體現(xiàn)出的對(duì)人體、對(duì)人與自然關(guān)系的觀點(diǎn)，是中華文明的一部分。這于老美對(duì)中醫(yī)藥的“嘗鮮”態(tài)度，截然不同。 　　 　　第三，文化負(fù)擔(dān)不同。由于中醫(yī)藥與傳統(tǒng)文化的深厚關(guān)聯(lián)，在中國(guó)對(duì)中醫(yī)藥的態(tài)度，常常與“揚(yáng)棄”這樣帶有政治性的詞語(yǔ)聯(lián)系在一起，國(guó)學(xué)盛則中醫(yī)盛，國(guó)人需要更開(kāi)放、更客觀的科學(xué)思維，把治病救人之術(shù)與政治明確的區(qū)分開(kāi)。這一點(diǎn)，老美是全無(wú)負(fù)擔(dān)的。 　　 　　如此說(shuō)來(lái)，對(duì)于中醫(yī)藥，老美的承認(rèn)與國(guó)內(nèi)的論爭(zhēng)，都是有其國(guó)情文化背景不同的，國(guó)內(nèi)中醫(yī)藥界如想以美國(guó)為論據(jù)，那還需謹(jǐn)慎言之。而論爭(zhēng)雙方，倒是都應(yīng)遠(yuǎn)政治而近科學(xué)，有這樣的態(tài)度，論爭(zhēng)才是真正為“人命”負(fù)責(zé)的。