【嘉賓】 于明德 中國藥企管理協會常務副會長 趙博文 浙江省醫藥行業協會會長 陶德勝 麗珠醫藥集團副總裁 期待建立公平的招標規則 記者：近年來，在藥品招標過程中，有時候國產和外資藥品會有不同的待遇，對此，您有什么看法？對國產藥品和外資產品來說，分別意味著什么？ 于明德：就事論事地說，有兩個政策應該是不合理也不合法的。 一個是藥品招標過程中分層級的招標政策，把進口藥品或合資企業的藥品作為一個層級，國內通過GMP認證企業的藥品作為一個層級，未通過GMP認證的企業作為一個層級，這種分類方式缺乏基本的常識和基本的法律知識。為什么要把進口藥品和合資企業藥品作為一個層級來進行招標呢？難道是因為每一個進口藥品和合資企業藥品都要比非進口和非合資企業的產品好嗎？誰能下這樣的結論？依據是什么？這完全是對政策和實際情況不了解的人才能說出的話、做出的事兒。如果決定政策的人真的是這么想這么做的，那就太危險了。這與國家的科學發展觀相去甚遠。如果單獨拿出幾個產品進行比較，或許會存在差距，但卻不能籠統地說進口藥品就能作為第一個層次進行招標。 第二個不合理的地方就是對原研藥品的特殊定價政策，原研藥品是高于國內同品種同劑型的藥品價格的，這是不合法的，也沒有任何政策性的依據。最起碼它違背了幾個基本原則，比如說中國政府參加世界貿易組織中所規定的國民待遇原則。因為所謂的原研藥和仿制藥都是非專利藥，它們在法律上地位是完全相同的。人為地把它抬高一個層次，給它優惠政策，這是超國民待遇，違反了WTO的原則。 雖然很難說這種情況是不是威脅到了國內醫藥產業的發展，但總之是一種不公平。應該是在政策和法律框架內，讓大家公平競爭。招標、一品兩規等等，都是人為制造的不公平，都應該在學習科學發展觀的過程中加以完善。 陶德勝：應該說，給予外企專利藥的優惠待遇是無可厚非的，但現在有很多過期專利藥還在享受這種優惠待遇，但對國內很多專利卻不認同，尤其是中藥專利。所以招標規則有意無意地保護了外資產品。 以前由于低水平重復競爭，國內企業的創新能力不強。從政策層面上講，尤其像招標政策，政府并未出臺扶持創新藥的政策。1992、1993年以前國家的知識產權政策不保護化合物專利，只保護工藝專利，使得當時國內很多原研藥根本就沒有申請化合物專利的可能，因此當時很多原研藥申請不了化合物專利，很多原研藥的專利得不到保護，一個品種大家都可以隨便仿，同質化程度就比較高。這與當時的政策和國家的發展過程有關，在那種環境下，大家也沒有創新動力。 現在有了知識產權政策，可是我們跟國外的企業又不在同一起跑線上了。國內大部分企業，即使最大的企業一年的銷售額也不及人家一個企業的科研費用高?，F在再談跟他們去平等地競爭，我覺得是不太現實的。至少國家在這一方面應該有一些政策傾斜。 趙博文：跨國制藥公司憑借雄厚的資本與技術實力，再加上相關的政策，在我國制藥和藥品銷售行業中進行大肆并購，擴大所占的份額，增強對我國醫藥市場的控制力。 外資企業前幾年在進入中國市場時，多數為了申報和審批的方便，采取了與國有企業合資的方式。而近年進入中國的多為跨國制藥企業獨資創辦的企業，而原有合資企業外方，也逐步要求中國企業退股，想要成為獨資企業。國有醫藥工業企業與2005年相比，出現了進一步下降的局面，我國民族醫藥產業產品在中國醫藥市場的控制力正逐步下降。 政府應該起到引導作用 記者：在研發領域，最近經常提及的一個問題是，國內的一些研發機構由于缺乏資金，而不得不將一些已經進入后期臨床試驗的技術轉讓給外資企業，您覺得這對于國內的生產企業來說，會有什么樣的啟示？對國內醫藥產業來說，又意味著什么？國內企業真的缺乏資金而不能在研發上投入嗎？ 于明德：這個問題從原則上說不應該這樣看。只要符合市場經濟規律的原則，按照市場規律辦事兒，我們就可以買別人的，別人也可以買我們的，都是自愿的。政府都不應該加以干預，政府應該是引導，盡量讓我們自己的成果首先落戶在中國，因為我們是中國人。這一點上，企業應該有自己的價值判斷。 陶德勝：我們5年前從韓國買了一個專利：艾甫拉唑。為什么不從國內買呢？一是國內一些研發機構開價很高，資料的完整性也不夠。再一個就是，國內的研發機構并不想在一個品種賣出之后與企業共同合作開發，共同承擔風險，而是想做一錘子買賣，只要把自己的產品推出去就不想管了，把所有的風險都扔給企業。當然這種風險對國外企業來說，可能不算什么，可是國內企業風險就太大了。我們從韓國用250萬美金買過來這一品種，是分期付款、大家一起來做的。后期又花了將近一個億的資金，用了5年的時間才取得了批文。 這也可能是一些研發機構對自己產品的信心不足的原因，而且一個新藥從青苗到后期的產品的風險也是很大的，國內的企業大部分還沒有實力承擔這個風險。 除了研發機構的心態要有所改善之外，政府也應該給予扶持。事實上，國家在這方面的資金投入不少，但是資金的發放方式有點像天女散花，分布太散，不能集中在重點項目集中投入，這里投入一些那里投入一些，結果很難達到效果。 每年國家各部委對醫藥創新的投入都有上百億的資金，可是因為太散，分布到全國各地幾千家科研機構，就非常之少了。所以我們不是缺乏資金，而是缺乏方向和策略。國家可能也擔心風險太大，不敢過分集中投入。所以在創新上，政府和企業的觀念都要改變。 趙博文：由于受到降價和招標政策的影響，我國民族醫藥產業盈利水平大幅度下降，喪失了持續發展和自主創新的能力，2004年我國投入的研發費用占銷售收入的0.62％，2005年占0.71％，2006年占1％，而發達國家用于研發的投入占銷售額的比例為15～18％，印度為6～12％，2005年全行業的研發投入為4億美元，而輝瑞則達70億美元，導致我國民族醫藥產業幾乎喪失了創新能力，國內一些研發機構由于缺乏資金，不得不將一些已經進入后期臨床試驗的技術轉讓給外資企業，這種強者更強、弱者更弱的現象，必然導致我國民族產業自主創新的能力進入惡性循環，對我國民族醫藥產業的發展將帶來極大的傷害。 中國“拉美化”可能性不大 記者：近年來，隨著境外資本的活躍，越來越多的外資參與到了醫藥行業的并購中，有的甚至參與到國企資產改革中，對此，有人擔心，中國的醫藥行業也會像之前的拉美國家那樣，出現“拉美化”現象，甚至會影響中國醫藥工業的安全，對此您怎么看？ 于明德：這個問題沒有那么嚴重，一提到安全，就是很嚴重的問題了。 當然，肯定是有影響的，大家對政策環境有意見，就表明是有影響的。面對這種情況，既不能把它上升到國家安全的高度，也不能漠視它。我們只有通過合法的途徑采取積極主動的態度去反映問題，提出建設性的意見，以糾正這些不完善的地方。 陶德勝：我覺得在中國出現“拉美化”現象的可能性不大。醫藥行業的合資合作與其他行業的合資合作并沒什么兩樣。我國曾在家電行業、IT行業都出現過這種情況，但卻并沒有出現類似的問題。我覺得這對于我國醫藥行業了解國外的先進技術，學習先進的管理經驗，是有好處的。外資參與到國內醫藥行業的資本并購當中，會加快行業的整合力度，如果還是像之前那樣國內幾千家企業你爭我斗，同質化斗爭，估計也不會斗出民族醫藥的大企業出來。我覺得如果國內醫藥行業在對外合作中，政府在創新方面給民族醫藥有一些扶持的話，應該也沒什么大問題。 趙博文：藥品是防病治病、康復保健的重要物資，關系到每一個人，既關系到人民群眾的身體健康和生命安全，也關系到民族興衰和國家安全，還關系到社會安定和經濟發展，尤其在戰爭、自然災害和重大疫情等突發事件中更顯示其重要性。醫藥產業是一個戰略性產業。作為戰略性產業，需要由國家來掌控。非典的經驗教訓已經充分說明了這一點。一是需要儲備，并按藥品的有效期及時更新；二是在緊急需要時，企業必須按照政府的指令進行生產和調度；三是戰略儲備和指令生產必須是優質高效和絕對安全的藥品。非典的經驗教訓已經迫使國家建立了應對突發事件的應急機制，現在迫切需要對醫藥行業的戰略地位引起足夠重視。內資企業承載著廣大群眾的基本用藥保障，卻利潤微薄或基本無利可圖。如果出現“拉美化”現象，這些企業將會面臨重大生存危機，在出現重大突發事件，如自然災害、戰爭、瘟疫等，將直接威脅到13億人口的基本醫療保障和國家戰略安全。 記者：事實上，每個國家的經濟在發展過程中可能都會遇到這樣那樣的問題，尤其對于我國相對落后的醫藥行業而言，您認為出現上述問題是發展中的必然，還是帶有偶然性，為什么？事實上，各種沖擊力量有來自產業內部的，也有來自外部的，您認為哪個影響更大一些？為什么？ 于明德：這個還得具體問題具體分析。目前的內外待遇不同等情況，還是政策環境的問題。目前國家對醫藥行業的政策，不完善的方面還有很多，也是在不斷發展中完善的。為什么要學習科學發展觀，與時俱進呢？就是因為要不斷完善政策。 陶德勝：我覺得主要還是我們自己的因素，如果我們同質化的程度低一點，創新精神多一點，不怕死的精神也多一點，國內的醫藥產業會朝著好的方向發展。所以從這一方面看，它又是必然的，只有通過殘酷的競爭，淘汰一部分企業，加強集中度，才會改變國內醫藥企業競爭力相對薄弱的狀況。 核心鏈接 【數據】 據全球著名的會計師審計機構普華永道發布的一篇題為《迎接全球重心轉變》的報告顯示，34%的亞洲本土制藥企業正考慮同業并購，1/3的跨國企業已經整裝待發，準備在未來12個月內通過兼并收購或自行開發的方式，進一步擴展亞洲區內業務。約半數的亞洲本土制藥企業表示，如果能夠解決資金問題，它們可能會尋求并購機會。而據該報告對全亞洲包括中國大陸、印度、馬來西亞、菲律賓、新加坡、韓國、中國臺灣、泰國和越南等在內的9個地區的185位制藥企業高層的深入訪談結果顯示，中國大陸地區被普遍認為是擴