壹：“24號(hào)令”目光長(zhǎng)遠(yuǎn)　 　觀點(diǎn)重述：　 　國(guó)家食品藥品監(jiān)管局發(fā)布的《藥品說(shuō)明書(shū)和標(biāo)簽管理規(guī)定》（下稱(chēng)“24號(hào)令”），作為一項(xiàng)波及數(shù)千家藥企和數(shù)萬(wàn)個(gè)藥品品種的政策，它的實(shí)施，給不少企業(yè)在換裝成本和品牌打造方面帶來(lái)了壓力。　 　但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，“24號(hào)令”對(duì)于原創(chuàng)藥品等有一定技術(shù)含量的新藥是允許企業(yè)注冊(cè)商品名的，這無(wú)疑與國(guó)際上品牌藥與通用名藥的管理慣例相契合，目的是引導(dǎo)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)向更富有技術(shù)創(chuàng)新能力的方向發(fā)展。　 　所以，對(duì)企業(yè)而言，應(yīng)從公眾利益和產(chǎn)業(yè)大局出發(fā)去考慮自身發(fā)展，而不應(yīng)過(guò)于強(qiáng)調(diào)包裝成本。監(jiān)管法規(guī)的不斷完善，雖然會(huì)讓一些企業(yè)在既得盈利模式上有所損失，但無(wú)疑能夠規(guī)范不斷成長(zhǎng)的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)整體，企業(yè)自身也將從中獲益。　 事由回放：　 　2007年6月1日，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局頒布的《藥品說(shuō)明書(shū)和標(biāo)簽管理規(guī)定》（“24號(hào)令”）正式施行。　 　“24號(hào)令”強(qiáng)制要求藥品通用名稱(chēng)明顯標(biāo)注，限制商品名和商標(biāo)的使用。將商品名的字體大小由“通用名稱(chēng)與商品名稱(chēng)用字的比例不得小于1∶2”修訂為“其字體以單字面積計(jì)不得大于通用名稱(chēng)使用字體的1/2”。此外，還增加了相關(guān)要求，如通用名稱(chēng)的位置：對(duì)于橫版標(biāo)簽，必須在上1/3范圍內(nèi)顯著位置標(biāo)出；對(duì)于豎版標(biāo)簽，必須在右1/3范圍內(nèi)顯著位置標(biāo)出。　 　貳：“二票制”賺了個(gè)名聲？　 　觀點(diǎn)重述：　 　“二票制”的本意是減少流通環(huán)節(jié)，以清除倒票、哄抬價(jià)格的商業(yè)公司。可是，“二票制”背后是一個(gè)處方藥市場(chǎng)多年來(lái)形成的頑疾。這個(gè)頑疾不祛除，“二票制”即使實(shí)施了也是徒勞。　 　“二票制”的實(shí)施直接打亂了原有的銷(xiāo)售模式。從代理商業(yè)公司的角度看，“二票制”對(duì)他們沒(méi)有任何好處。按招標(biāo)辦的意思：最好留下有配送職能的公司，不承擔(dān)配送職能的公司都去掉。現(xiàn)在的問(wèn)題在于“二票制”的規(guī)則只能把這些公司全部清除掉，而不能實(shí)現(xiàn)“去偽存真”。　 　“二票制”如果真的強(qiáng)制實(shí)施，可能會(huì)導(dǎo)致一個(gè)更不好的局面：一些打擦邊球、違規(guī)操作的小企業(yè)直接將自然人的費(fèi)用通過(guò)企業(yè)的財(cái)務(wù)運(yùn)作“洗”出來(lái)，從而吸引眾多自然人投奔過(guò)來(lái)，也給它帶來(lái)市場(chǎng)；而此時(shí)，那些遵紀(jì)守法的大企業(yè)就又要吃虧了。 　事由回放：　 　2007年8月，廣東省衛(wèi)生廳明確表示，2008年的藥品陽(yáng)光采購(gòu)將嚴(yán)格實(shí)行“二票制”。消息一出，再次將業(yè)界從2006年下半年就開(kāi)始的關(guān)于“二票制”的爭(zhēng)論推向高潮。　 　所謂“二票制”，即生產(chǎn)企業(yè)給一級(jí)配送商供貨，開(kāi)具供貨發(fā)票，一級(jí)配送商再供貨給醫(yī)院，開(kāi)具供貨發(fā)票，根據(jù)發(fā)票流向監(jiān)督藥品價(jià)格流通加價(jià)。有不少業(yè)內(nèi)人士表示，“二票制”雖為廣東首創(chuàng)，但實(shí)施難度較大，因?yàn)樗鼊?dòng)搖了相當(dāng)一部分商業(yè)企業(yè)的利益；同時(shí)，也不符合社會(huì)總成本下降的原則。