據(jù)新華網(wǎng)報道，１月２１日，上海市第二中級人民法院對一起醫(yī)療糾紛案作出終審判決，根據(jù)“一級甲等醫(yī)療事故”的醫(yī)療鑒定結(jié)論，法院認(rèn)定醫(yī)院對一個經(jīng)過不孕癥治療才得到的新生兒夭折負(fù)主要責(zé)任。 因為上海市第一婦嬰保健院的疏于診治，在出生３２個小時后新生兒黯然離世，留給父母的是無盡的痛楚，留給醫(yī)療機(jī)構(gòu)的則是深刻的教訓(xùn)與反思。 悲劇：新生兒凄然夭折 向暉、彭某夫婦均過而立之年，兩人婚后多年不育。經(jīng)醫(yī)生提醒，女方做輸卵管疏通。２００６年４月，３３歲的彭某確診懷孕，全家人歡天喜地。 為了確保腹中胎兒的安全，從第一次孕婦體檢起，夫妻倆就選定上海市第一婦嬰保健院——這是上海乃至國內(nèi)久負(fù)盛名的婦產(chǎn)醫(yī)院。直到生產(chǎn)前，所有檢查都提示胎兒一切正常。 ２００７年１月２０日凌晨，彭某出現(xiàn)臨產(chǎn)狀況，全家人趕忙把她送到上海市第一婦嬰保健院。到１月２２日清晨４時，彭某被推進(jìn)了產(chǎn)房。胎心監(jiān)測記錄顯示，胎兒在產(chǎn)程中數(shù)度出現(xiàn)了胎心減慢，這是明顯的缺氧癥狀。然而，胎兒的異常情況卻沒有得到應(yīng)有的重視和干預(yù)。直到孩子娩出的絕大多數(shù)時間，除了家屬，只有一名家屬自請的“導(dǎo)樂”護(hù)理員陪伴著產(chǎn)婦。下午１時５０分，嬰兒娩出，卻沒有發(fā)出一聲哭泣，在產(chǎn)房急救后迅速被轉(zhuǎn)入兒科搶救。２３日下午，嬰兒在出生３２個小時后死亡。 向暉曾經(jīng)被允許隔著玻璃，探望在呼吸機(jī)上搶救的孩子。“他的胸大幅度起伏……這種場面真讓我受不了，我寧可自己代替他受一百倍的苦。”說到這里，向暉面對記者痛哭失聲。 ２００７年２月，向暉夫婦向上海市靜安區(qū)人民法院提起訴訟，要求醫(yī)院賠償損失。根據(jù)醫(yī)院的申請，法院委托醫(yī)學(xué)會對醫(yī)療行為進(jìn)行司法鑒定。醫(yī)學(xué)鑒定認(rèn)為此事構(gòu)成一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。據(jù)此，法院一審判定醫(yī)院負(fù)主要責(zé)任，賠償嬰兒父母各類費用７萬余元。 一審判決后，患方提起上訴。２００８年１月２１日，上海市二中院二審維持原判，判決目前已生效。 分歧：是“特殊病例”還是診療失當(dāng) 從新生兒出生時起，醫(yī)患雙方的分歧就截然分明。 對于新生兒的死亡，院方始終堅持的說法是：在產(chǎn)婦生產(chǎn)過程中，醫(yī)院按規(guī)定采取了各種應(yīng)對措施，無奈這是一起罕見的特殊病例。“特殊”之處在于：第一，胎兒出現(xiàn)過胎心減慢，如果是嚴(yán)重缺氧，按理應(yīng)該排出胎糞，導(dǎo)致羊水變混濁，但是產(chǎn)婦的羊水始終清澈；第二，新生兒死因為肺透明膜病變，這種病一般出現(xiàn)在早產(chǎn)兒身上，而新生兒是足月的。 醫(yī)療鑒定的回答是：“尸檢病理報告死亡原因為新生兒肺透明膜病伴出血。從整個產(chǎn)程情況來看，孕婦自臨產(chǎn)初即開始胎心減慢，缺氧時間長，也可引起這種病理變化，而非胎兒先天性發(fā)育不良所致。根據(jù)孕婦情況，臨產(chǎn)后胎心變慢，應(yīng)與家屬溝通病情，適當(dāng)放松剖宮產(chǎn)指征。該病例新生兒死亡，與產(chǎn)程中胎兒窘迫未積極采取縮短產(chǎn)程的措施有因果關(guān)系。” 上海市第一婦嬰保健院副院長段濤事后對記者說：“也許有人要說，早點開刀就能夠挽救這個孩子。但是，如果開刀出現(xiàn)不良情況，鑒定專家又會說，有沒有必須進(jìn)行手術(shù)的指征？是不是過度治療？要做手術(shù)，指征一定要明顯，比如胎心減慢無法糾正，或者出現(xiàn)胎糞。” 爭議：新生兒是否屬于“珍貴兒” 對于新生兒是否“珍貴兒”，醫(yī)患雙方也有很大的分歧。 上海市第一婦嬰保健院醫(yī)務(wù)科科長戴自奮說，孕婦當(dāng)時３３歲，根據(jù)產(chǎn)科診療規(guī)則，３５歲以上才是高齡產(chǎn)婦，彭某不算。其次，孕婦在產(chǎn)前檢查時沒有表明有原發(fā)不孕癥史。 記者注意到，２００６年６月１２日，彭某在地段醫(yī)院體檢時填寫《上海市孕產(chǎn)婦健康手冊》，親筆在“手術(shù)史”的“有”一欄上打勾，并寫上“輸卵管疏通、通水”的字樣。２００６年７月２８日彭某首次到第一婦嬰保健院體檢，２００７年１月２０日入院待產(chǎn)，醫(yī)院的病歷上都寫著“婚后避孕３年，本次自然受孕”。２００７年１月２２日，新生兒的病歷上也寫著“本兒母為宮腔通液后懷孕”。 戴自奮對此認(rèn)為：“有些患者跟地段醫(yī)院說不孕癥史，不跟我們說。醫(yī)生采集病史可以不用看孕婦手冊。” 患方律師江軍則表示，按照規(guī)定，孕婦每次到醫(yī)院體檢時，必須向醫(yī)生出示孕婦手冊，醫(yī)生會在后面的一張表格上填寫每次體檢的相關(guān)信息。“孕婦手冊在前，醫(yī)院記錄在后，產(chǎn)科醫(yī)院的醫(yī)生當(dāng)然有義務(wù)注意手冊。如果患者口頭表達(dá)含混，醫(yī)生更應(yīng)該問明白才是。” 對于雙方的爭議，醫(yī)療鑒定給出的結(jié)論是：“孕婦３３歲，經(jīng)不孕癥治療后懷孕，胎兒珍貴，孕婦臨產(chǎn)后胎心一度減慢，未引起醫(yī)護(hù)人員重視。” “胎兒珍貴”，一錘定音。 反思：醫(yī)院是發(fā)牢騷還是重樹責(zé)任感 雖然一直表示尊重醫(yī)療鑒定和法院判決，但事實上院方頗有牢騷。 所謂“一級甲等醫(yī)療事故”，是指致人死亡的醫(yī)療事故。段濤等告訴記者，將新生兒死亡定為“一級甲等”在學(xué)術(shù)界一直有爭議，因為有的新生兒生下來就“只有一口氣”，而如果孩子胎死腹中，則是最輕的四級醫(yī)療事故。 “我們覺得鑒定結(jié)果是有爭議的，但是現(xiàn)在社會上醫(yī)患關(guān)系緊張，患者的情況也很值得同情。”戴自奮說，“所以領(lǐng)導(dǎo)說就接受鑒定結(jié)果和法院判決吧，沒有提出二次鑒定，也沒有上訴。” 出了醫(yī)療事故，到底是怨天尤人、尋找客觀原因，還是審視自身、重樹責(zé)任感？法律工作者斯偉江認(rèn)為：“醫(yī)療鑒定十分明確地判定醫(yī)院負(fù)有責(zé)任，說明醫(yī)院的過錯十分明顯。出了這樣的事情，醫(yī)院的重心當(dāng)然是反思、反省。從法院判決結(jié)果看，賠償金額并不算高。醫(yī)院如果抱著‘不上訴就是表達(dá)同情心’的說辭，反倒更值得深思和警醒。”