三聚氰胺奶粉事件曝光后，整個社會都在思考中國食品檢驗制度變革的問題。在筆者看來，完善政府的法定檢測責任和義務，當然是保證食品安全的必要前提，但食品問題頻發，另一個問題同樣值得思考：就是在政府監管出現缺漏的時候，我們的社會為什么沒有完善的補救機制和措施？ 　　筆者認為，如果要構建一個安全的食品市場(當然也包括更廣泛的產品質量)，除了政府的努力之外，還需要建立一套民間的質量監管體系。只有這樣，才能在政府監管出現問題的時候，仍然有制度確保消費者的安全。 　　先來看一下國外的經驗，美國的產品質量檢驗和監督，包括政府和民間兩套系統，政府的檢測與中國國內比起來，只是檢測項目和標準比我們嚴格。在民間檢驗體系方面，美國有一本雜志，其背后是一個民間組織，這個民間組織定期到市場上隨機購買消費品，然后按照嚴格的檢驗程序和標準，對這些消費品的質量進行檢驗。檢測報告出來后，他們將檢測結果登載在這本雜志上。 　　更關鍵的是，這個民間組織的檢測要比政府的檢測更為詳細，像食品行業，政府會按照法定項目檢測，只要達標即可，而這個檢測機構，卻把每項檢測的精確結果全部標出來。甚至還會檢測許多國家法定檢測范圍之外的項目。這本每周出版一期的雜志，在消費者中有十分巨大的影響力。許多美國家庭都是根據這本雜志來指導自己的消費。企業也十分在意這家機構給自己的產品的檢測結果，一旦出了問題，雖然不會被立即驅離市場，但該產品在消費者那里，已經名聲掃地了。 　　類似這樣的民間機構，并非美國所獨有，歐盟，日本等國家都有，這一制度安排的好處是，企業生產出來的產品，要面對政府和民間兩套監督系統。一旦一套系統失效，另外一套系統還能繼續發揮作用。因此，面對目前的食品安全問題，效仿國外經驗建立一套民間檢測體系，實在必要。 　　有人也許會問，真正的民間檢測機構，必須自己在消費市場上隨機抽樣購買產品，在企業不知情的情況下，獨立完成檢測，并將檢測結果公之于眾。這需要投入相當多的金錢，誰會出這筆錢？如果企業來出，公正性又無法保證。我們還是來看美國的經驗，美國的這家民間機構所有檢測費用全程都是由自己來出，但是他們同時經營的雜志，在公布檢測結果的同時，卻是一家商業機構，這本商業雜志由于在消費者中影響甚大，它的商業運作非常成功。這樣的經驗告訴我們，民間檢測雖然需要投入，卻不一定沒有收益。只要政府為開放這個市場制定政策，一定會有民間組織成長起來，來完成對產品質量的自發監督。并且還能通過監督產品質量，維護消費者的利益而創造商業價值。