中國虎網(wǎng) 2010/12/30 0:00:00 來源:
生意社12月30日訊
衛(wèi)生部回應(yīng)面粉增白劑“緩刑一年”
相關(guān)負(fù)責(zé)人稱“有必要”設(shè)過渡期，限量使用無安全問題；“禁用面粉增白劑”征求意見今日結(jié)束
“撤銷面粉增白劑擬設(shè)一年過渡期”引起熱議。昨日，衛(wèi)生部食品安全綜合協(xié)調(diào)與衛(wèi)生監(jiān)督局有關(guān)負(fù)責(zé)人向本報(bào)回應(yīng)稱，食品添加劑在限量內(nèi)使用如有安全問題，衛(wèi)生部會(huì)對其立即撤銷，但按標(biāo)準(zhǔn)使用面粉增白劑不會(huì)對人體產(chǎn)生危害，所以，擬設(shè)置合理的過渡期限是必要的。
設(shè)過渡期限符合世貿(mào)規(guī)則
今日，衛(wèi)生部監(jiān)督局將結(jié)束對撤銷在面粉中添加過氧化苯甲酰（俗稱面粉增白劑）征求意見。在征求意見稿中，擬對取消添加面粉增白劑設(shè)置一年過渡期。
上述負(fù)責(zé)人對此解釋稱，有的消費(fèi)者提出要取消一年過渡期的要求，理由是過氧化苯甲酰限量使用對人體有害。但是按照限量添加面粉增白劑，不會(huì)對人體造成安全問題，所以，撤銷面粉增白劑與撤銷有安全問題的添加劑是不一樣的。
“從目前情況看，設(shè)置合理的過渡期限是合理和必要的，也符合世貿(mào)規(guī)則。”該負(fù)責(zé)人說，在研究設(shè)置過渡期限中，征求了各方面意見，大家同意給予合理的過渡期限，因?yàn)檎叱雠_(tái)，還需要配套的監(jiān)管等一系列措施的銜接。
衛(wèi)生部將考慮各方意見
“從消費(fèi)者角度，不愿意接受含有過氧化苯甲酰的面粉，意見比較統(tǒng)一；反映意見的面粉企業(yè)，則建議不取消；但過氧化苯甲酰
生產(chǎn)企業(yè)則反對取消。”上述負(fù)責(zé)人說。
他表示，衛(wèi)生部重視聽取社會(huì)意見，正在會(huì)同有關(guān)監(jiān)管和行業(yè)主管部門，認(rèn)真研究各方面意見。
同時(shí)，他也表示，不僅要向社會(huì)公開征求意見，同時(shí)也要向WTO成員通報(bào)。對于設(shè)置過渡期限問題，將充分考慮社會(huì)各方提出的意見，以及監(jiān)管措施的實(shí)施要求，調(diào)整和完善過渡期限，確保撤銷工作順利實(shí)施。
近日，方舟子在媒體發(fā)表評論稱，食品添加劑長久以來已被妖魔化，人們巴不得什么食品都是“純天然”。其表示，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)過氧化苯甲酰對生殖、發(fā)育有不良影響，也沒有證據(jù)能表明它是致癌物。國內(nèi)有專家稱長期服用過氧化苯甲酰“會(huì)造成苯慢性中毒”，并沒有科學(xué)
文獻(xiàn)支持這種說法。
- 回顧
●1986年
●2001年10月
中國糧食行業(yè)協(xié)會(huì)、中國糧油學(xué)會(huì)聯(lián)合65家大型面粉加工企業(yè)，聯(lián)名遞交“關(guān)于修改《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》禁止使用面粉增白劑”的建議。
●2010年7月
衛(wèi)生部辦公廳對全國政協(xié)提案答復(fù)中提到，全國食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)已審查同意注銷過氧化苯甲酰。
●2010年9月
在《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（征求意見稿）中，“面粉增白劑”依然被列入面粉處理劑。
●2010年12月
衛(wèi)生部監(jiān)督局網(wǎng)站發(fā)布征求意見公告稿，擬從明年12月起禁用面粉增白劑。
- 焦點(diǎn)
面粉增白劑安全嗎？
回應(yīng)：限量內(nèi)使用不會(huì)對人體產(chǎn)生危害
過氧化苯甲酰，俗稱面粉增白劑，是一種粉末狀固體，主要用于各種單體樹脂合成的引發(fā)劑、化妝品助劑、橡膠硫化劑等。根據(jù)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，也可以作為面粉處理劑、漂白劑使用，添加限量為每公斤0.06克。
上述負(fù)責(zé)人稱，按照批準(zhǔn)的使用限量和使用范圍，面粉增白劑不會(huì)對人體產(chǎn)生危害。其表示，該結(jié)論有充足的科研數(shù)據(jù)，并且是經(jīng)過了世界衛(wèi)生組織（WHO）和聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）聯(lián)合專家組評估后得出的結(jié)論，現(xiàn)在除歐盟外，大多數(shù)國家均允許使用，使用量還高于我國現(xiàn)行的允許使用量。
記者長期關(guān)注此事中也發(fā)現(xiàn)，主張取消面粉增白劑的專家，普遍認(rèn)為盡管面粉增白劑未被發(fā)現(xiàn)有急性毒害，但加在面粉中長期食用未必是件好事。其還原產(chǎn)物苯甲酸要在肝臟內(nèi)解毒，勢必加重肝臟負(fù)擔(dān)，對肝功能障礙者的損害，有可能成為導(dǎo)致肝癌的疊加因素。
撤銷為何爭論十年？
回應(yīng)：此前無法因“無必要性”撤銷食品添加劑
很多網(wǎng)友認(rèn)為，對撤銷面粉增白劑征求意見，是多此一舉，應(yīng)該直接撤銷。
可記者發(fā)現(xiàn)，撤銷一種食品添加劑，有嚴(yán)格程序。根據(jù)衛(wèi)生部今年公布實(shí)施的《食品添加劑新品種管理辦法》，食品添加劑只有在技術(shù)上確有必要，并且安全可靠的前提下才可以使用，“兩個(gè)條件缺一不可”。
上述負(fù)責(zé)人稱，如果食品添加劑有安全性問題，衛(wèi)生部會(huì)立即作出撤銷的決定。但是按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定使用，過氧化苯甲酰不會(huì)對人體造成危害，所以本次擬撤銷的理由是，因?yàn)槊娣凵a(chǎn)工藝中已不再需要過氧化苯甲酰，也就是說，技術(shù)上已經(jīng)沒有必要性。
既然已無使用的必要，為何撤銷還要經(jīng)歷十年的爭論？該負(fù)責(zé)人解釋說，在2009年6月《食品安全法》實(shí)施前，原《食品衛(wèi)生法》中并沒有“工藝必要性”的規(guī)定，所以，無法因?yàn)橐环N添加劑因沒有“工藝必要性”而撤銷。“現(xiàn)行食品安全法彌補(bǔ)了這個(gè)空白，并且與國際上的普遍做法相一致。”