目前，我國連帶責任的法律依據(jù)主要有《民法通則》、《合同法》、《擔保法》以及相關的司法解釋的規(guī)定，大多局限在民法范圍內，行政法律法規(guī)尤其是藥品管理法律法規(guī)未規(guī)定有關連帶責任的條款。

　　針對藥師不在崗問題，無論是《藥品管理法》第十六條及其罰則第七十九條，還是《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第十八條及其罰則第三十八條均規(guī)定有明確罰則，但被處罰主體是“企業(yè)”而非藥師，且并未規(guī)定藥師應承擔連帶責任。在現(xiàn)有行政法律法規(guī)已對“藥師不在崗”違法行為的被處罰主體、罰則作出明確規(guī)定的情況下，再追究藥師的連帶責任將涉嫌非法行政，侵害藥師的合法權益。退一步講，即是規(guī)定了連帶責任，承擔法定連帶責任的主觀方面要求有過錯。造成藥師不在崗的原因有很多，如因合理原因造成藥師暫不在崗（如有事請假等，實際上也難以通過一次檢查取得足夠證據(jù)證明、認定藥師不在崗），而因此追究藥師的連帶責任將不僅是不合法的，更是不合理的。而且，即使是出租藥師證而藥師實際無法在崗，所要處罰的是藥師出租、租賃許可證的行為而非其不在崗的行為（藥師不在崗被處罰主體是企業(yè)而非個人），即便要承擔連帶責任也是因出租許可證造成事故、侵害他人人身、財產(chǎn)權益而應承擔的連帶責任，并不是因藥師不在崗而承擔的連帶責任。從約定連帶責任規(guī)定看，藥師與藥店是一種平等的合同關系，如果在合同中約定藥師應在職在崗，如未做到在職在崗而應承擔連帶責任，則藥師應承擔連帶責任。但此處的連帶責任是藥店與藥師之間基于合同約定而產(chǎn)生的連帶責任，是兩個平等民事主體因合同行為形成的民事法律關系，并非藥品行政管理意義上的連帶責任，藥品監(jiān)管部門作為行政機關，無權介入藥店與藥師之間的連帶責任承擔問題，更不能以“連坐”的方式追究藥師的連帶責任。

　　山東省五蓮縣總工會 李軍

　　話題回放

　　《藥品管理法》規(guī)定，開辦藥品經(jīng)營企業(yè)必須具有依法經(jīng)過資格認定的藥學技術人員；《藥品管理法實施條例》也規(guī)定，經(jīng)營處方藥、甲類非處方藥的藥品零售企業(yè)，應當配備執(zhí)業(yè)藥師或者其他依法經(jīng)資格認定的藥學技術人員。而從實際情況來看，目前在一些地方，相當數(shù)量的藥店存在藥師不在崗的現(xiàn)象。為此，有人認為，為了規(guī)范藥師在崗履職，確保消費者合理安全用藥，應明確規(guī)定一旦藥店出現(xiàn)違法售藥行為，藥師就應承擔連帶責任，嚴重的將中止其執(zhí)業(yè)資格。有人認為，若出臺這樣的規(guī)定會對藥師不公平，因為藥師與零售藥店基本上都是合同關系，他只在現(xiàn)行法律和合同范圍內履行義務，只要其義務履行到位，藥店違法售藥行為就與他沒有關系。還有人認為，藥師是拿藥店的“俸祿”，替消費者用藥安全把關，也就是說他受雇于藥店，藥店若弄虛作假實施銷售假劣藥品等違法行為，他即使在崗敢制止嗎？顯然，承擔連帶責任對藥師不公平。請問，你如何看待“藥店違法售藥，藥師承擔連帶責任”這一問題？

　　防止違規(guī)需強化連帶責任

　　《藥品經(jīng)營許可證管理辦法》第五條規(guī)定，企業(yè)營業(yè)時間，質量負責人、藥學技術人員應當在崗。但是有些零售企業(yè)在取得《藥品經(jīng)營許可證》后，辭退了藥師或者只租用藥師的藥師證件，以較低的待遇聘請非藥學技術人員作為營業(yè)員，導致藥品零售企業(yè)對藥品的購進、驗收、儲存、陳列、銷售等環(huán)節(jié)的質量管理工作未能落到實處，企業(yè)內部職工藥品質量管理知識的培訓或繼續(xù)教育未能有效開展，有的藥師原本在醫(yī)療單位工作，藥師證件卻掛到了藥品零售企業(yè)，依法經(jīng)資格認定的藥學技術人員不在崗，藥店照常銷售處方藥，這就給公眾用藥安全造成較大的隱患。因此，讓藥師承擔連帶責任，加大其處罰力度，有利于保障消費者用藥安全。

　　一是有利于企業(yè)內部互相監(jiān)督。目前，藥品經(jīng)營企業(yè)銷售假劣藥品被藥品監(jiān)管部門查處，受處罰損失的只是企業(yè)負責人，藥品質量負責人（藥師）并沒有承擔起相應的法律責任。一旦藥師承擔連帶責任，涉及藥師切身利益，企業(yè)經(jīng)營假劣藥品或其他違法違規(guī)經(jīng)營藥品的行為將得到有效牽制，形成內部監(jiān)督的良好機制。二是有利于遏制藥師證空掛現(xiàn)象。有的藥品零售企業(yè)出現(xiàn)只租用質量負責人的藥師證件，質量負責人卻在其他單位任職的情況，一方面是由于租用藥師證件的豐厚“租金”，當前有的省份已著力實施藥師任職備案制度，藥品經(jīng)營企業(yè)不得聘用未經(jīng)登記備案的藥學技術人員，有效地杜絕了“一證多用”的現(xiàn)象，但同時藥品經(jīng)營企業(yè)也面臨在換證時藥學技術人員不足的局面，進而抬高了藥師證件的“租金”；另一方面是由于租用藥師證件的違法成本太低，甚至為零，進而讓擁有“閑置”藥師證件的藥學技術人員毫無顧忌地出租藥師證件。倘若藥師承擔連帶責任，藥師證空掛情形將得到有效遏制。

　　廣東省新興縣食品藥品監(jiān)管局

　　林聲