為應對國外專利海盜公司搶灘國內市場或在境外對印度企業發起攻擊，印度政府近年來出臺一系列防御性專利策略，如發起專利公益訴訟，阻止印度技術被搶注專利；通過非專利的“防御性公開數據庫”，幫助全球各國專利局審查員駁回搶注印度技術的專利申請；積極挖掘大量可能被搶注專利的印度技術，搶先實施專利“防御性公開”等。這些策略對保護印度經濟安全發揮了重要作用，值得借鑒。

　　從2000年開始，印度政府開始啟動TKDL數據庫(傳統知識數字圖書館)項目的建設，先后組織了1000多名專家，負責搜集、整理印地文、梵文、阿拉伯語、波斯語、烏爾都語、泰米爾語等各種語言記載的印度現有技術，以及印度公開使用而未有文字記載的一些現有技術，還負責把上訴技術翻譯成5種國際語言：英語、日語、法語、德語、西班牙語，以此來阻擊外國企業申請與印度民間傳統技術相沖突的專利，爭奪印度的知識產業的利益。

　　TKDL電子數據庫設立了強大的搜索引擎，可供各國專利局檢索使用。目前，印度已與歐洲專利局(EPO)、美國商標專利局(USPTO)、英國商標專利局(UKPTO)等國際知名大局簽署合作協議，向后者提供TKDL的數據檢索服務，并不定期提供針對特定專利申請的檢索、分析報告，幫助外國專利局審查員駁回專利申請。

　　目前TKDL數據庫已包含印度數千年來積累的數十萬項天然藥物和生物技術發明，如20多萬個天然藥物處方發明；TKDL的電子文獻量已超過3500萬頁，并仍在快速增加。

　　在印度，任何人如果認為一項專利申請沒有披露或錯誤地披露了專利申請涉及的遺傳資源或傳統知識，都可以提出異議，要求駁回專利申請。因此，為了促進專利授權，發明人會盡量全面、準確地公開發明涉及的遺傳資源或傳統知識。這一規定對促進TKDL的擴張和應用也有好處。

　　TKDL是發展中國家中第一個被歐洲專利局、美國商標專利局等使用的大型非專利數據庫。印度政府可以向其添加任何現有技術資料，或者把可以申請專利的大量技術創新搶先在TKDL中實現防御性發表，從而節省專利部署費用。這樣，TKDL就會成為一個大型的非專利防御性公共數據平臺，在各國專利審查中發揮重大作用。

　　同時，印度政府還在國內組建了一個團隊，負責“全球范圍內侵犯印度技術的專利性審查”，即跟蹤、監視全球范圍內可能“抄襲、侵犯”印度公知技術的專利申請，把檢索、分析報告搶先發送給各國專利局審查員，幫助其駁回相關專利申請。從某種意義上說，印度實際上組建了一個阻止全球“有害專利”授權的“專利預審團”。

　　這個團隊的工作效率很高，業績不菲。例如，僅在天然藥物領域，印度這個團隊在2009年向歐洲專利局提供了36個應予以駁回的專利申請及其對比證據清單；截至2010年6月下旬，名單中已有15個專利申請被歐洲專利局駁回。不久的將來，印度“全球專利預審團”的專利檢索報告產量將突破每年3000份，這些報告的目就是要阻止危害印度利益的專利獲得授權。

　　法院判例催迫政府維護經濟安全

　　在海外對威脅印度產業安全的專利提出法律訴訟，需要大量的律師費、證據固定和翻譯費等，私人機構一般沒有承擔這些費用的積極性。即使是受到海外專利影響的印度企業也不愿意出面，因為其他企業可能“搭便車”。因此上述費用應當由政府“買單”。一些行政訴訟已催迫印度政府對此“買單”，并在全球出擊，積極維護印度經濟安全。

　　例如，印度聯邦最高法院曾受理一起行政不作為訴訟，原告是私人，被告是三個國家部門，訴訟理由是：三個國家部委沒有在《歐洲專利公約》規定的異議期內對一項歐洲專利提起異議申請，因而錯過了提起異議申請的機會。據印度科學界輿論，爭議的專利技術實際上來源于印度傳統知識，一旦申請人獲得該權利，印度經濟會遭遇較大損傷。

　　在另一起行政訴訟中，印度聯邦最高法院命令印度政府必須在答辯起訴狀的兩周內對美國孟山都公司在歐洲專利局獲得授權的一項小麥專利提起異議程序，這一行政訴訟的原告也是印度私人，被告是印度政府，訴訟理由也是印度政府不作為。

　　印度是全球最大的判例法國家，聯邦最高法院確認的判例法規則就是通行全國的法律。該法院的一系列判決實際上明確宣告：印度政府有義務全球出擊，積極監視、發現侵犯印度技術，威脅印度產業安全的專利，并出面阻止其授權，撤銷其授權，或申請其無效。

　　私人和政府發起申請專利無效的訴訟

　　印度私人和政府頻頻出面發起公益訴訟，通過異議等方式無效國外專利。2010年，印度科學和工業研究委員會(CSIR)向歐洲專利局(EPO)一位審查員發出專利檢索分析意見與證據文件，認為丹麥某知名企業申請的一項專利在印度早已公開使用。最后，丹麥公司不得不主動撤銷該2007年提出的專利申請。

　　2010年6月10日，CSIR在EPO審理的專利異議訴訟中，成功駁回中國一家醫藥研發和制造企業的一項藥物專利申請的授權。涉案專利申請于2007年獲得歐洲專利局授權后的9個月異議期內，這一專利申請被CSIR提出異議，異議人認為：相關藥物成分在公元前1500多年前就已經在印度使用，公元9世紀的發明證據可以證明印度已經公開使用相關技術，因此來自中國企業的專利申請不能獲得授權。歐洲專利局在2010年6月10日宣告CSIR勝訴。這一案件中，CSIR及時發起異議程序，繳納異議費用，并陸續提交了大量證據，其背后擁有大批印度科學家提供的技術、翻譯支持。

　　此外，印度在海外的專利訴訟頻頻指向歐美知名企業。印度科學技術與生物研究會的VandanaShvia博士、歐盟議會的綠黨、有機農業運動國際聯盟在歐洲專利局發起針對美國農業部和一家美國跨國公司的歐洲專利的異議程序，歷經六年，歐洲專利局最終裁決上述專利缺乏創造性。

　　截至目前，印度政府曾對利用姜黃提取液治療創傷的美國授權專利提出無效申請，還對孟山都等大公司的專利提起了異議或無效訴訟。印度政府還在堅持不懈，在一場歷時10年的歐洲專利局專利異議訴訟案中勝訴。

　　印度政府還通過搶注專利來實施防御性公開。印度政府啟動了一個通過搶注專利來實施防御性公開的CSIR項目。印度政府發現，無效一個專利的費用遠遠超過撰寫和申請一個專利的費用。因此，搶先申請專利但放棄提出實質審查請求，可以實現廉價的防御性公開。CSIR項目防御性公開，可以阻止別人獲得壟斷權，但不能幫助印度企業獲得壟斷權。