——專訪中國非洲問題研究會副會長、華立藥業(yè)原總裁逯春明

　　在“土生土長”的青蒿素類抗瘧藥物中，為什么中國制藥企業(yè)沒有得到最大的利益？瘧疾總體而言還是一個“窮人病”，非洲很多患者只能靠國際基金援助，但是國際援助基金肯定要設置一些硬、軟門檻。

　　《瞭望東方周刊》記者劉武 | 北京報道

　　逯春明，這個經常往來于中國和非洲大地的中國人，給非洲市場帶去中國青蒿素類抗瘧藥物已有16年，直接和間接給非洲上千萬人次瘧疾病人帶去希望，被譽為“抗瘧大使”。

　　2006年11月，非洲人民友好協(xié)會授予逯春明“首屆中非友好貢獻獎---感動非洲的十位中國人”稱號。

　　由于前東家華立藥業(yè)已經進行產業(yè)調整，逯春明離開華立藥業(yè)單干，“我自己的公司，還是跟青蒿素類藥物有關。”這位曾經的華立藥業(yè)總裁，目前尚不愿意過多提及自己年輕的公司。

　　逯春明不僅是一名藥商，還是一位非洲問題專家，同時擔任中國非洲問題研究會副會長。近日，本刊就中國制藥企業(yè)青蒿素類藥物在非洲市場的市場現狀專訪了逯春明。

　　中國企業(yè)僅占很少市場份額

　　《瞭望東方周刊》：在“土生土長”的青蒿素類抗瘧藥物中，中國制藥企業(yè)似乎并沒有得到最大的利益？

　　逯春明：中國制藥企業(yè)在青蒿素類抗瘧藥物產業(yè)鏈中也得到了利益，只是與當初進入這個產業(yè)鏈的企業(yè)的期望值不匹配。

　　當初進入青蒿素產業(yè)鏈時這些企業(yè)都比較盲目，期望值不合理。當時的這些資本都不是搞藥的，管理者也不是搞藥出身的。無論這些企業(yè)承認與否，它們是依據簡單的三段論而決定進入這個產業(yè)鏈，首先它們看到青蒿素類藥物是最好的，這毋庸置疑；其次，它們認為世界上瘧疾病人很多，傳統(tǒng)抗瘧藥物又已經產生不同程度抗藥性；最后，結論就是青蒿素很快會產生很大的收益。

　　但是，醫(yī)藥市場具有其自身特點，即便在國內市場，新藥從研發(fā)到上市沒有三五年很難站得住腳。國際市場環(huán)境和競爭形勢則更為復雜，競爭對手不但有歐美制藥巨頭，印度生產青蒿素類藥物的企業(yè)也很厲害。

　　《瞭望東方周刊》：中國生產青蒿素類抗瘧藥物的企業(yè)在國際市場上處于什么位置，大概占多大的份額？

　　逯春明：目前在國際青蒿素類抗瘧藥物市場上，歐洲、印度制藥企業(yè)占據的市場比中國企業(yè)要多。比如在公立市場上，諾華占50%左右，賽諾菲占20%左右，印度企業(yè)占20%，中國企業(yè)占10%左右就不錯。

　　而在整個青蒿素類抗瘧藥物市場上只占大約20%份額的私立市場上，中國企業(yè)也同樣需要面臨來自歐洲、印度企業(yè)的市場競爭。

制藥業(yè)短板導致市場話語權缺失

　　《瞭望東方周刊》：為什么中國企業(yè)處于這樣的市場地位？

　　逯春明：一是因為通過世界衛(wèi)生組織認證的中國制藥企業(yè)少，目前僅復星醫(yī)藥控股的桂林南藥通過了三個認證，但是這三個認證的產品由于一些原因仍不算強勢。二是雖然在私立市場上中國企業(yè)做得還可以，但是總盤子小，而且這些國際企業(yè)在私立市場也有競爭。

　　公立市場通俗地說就是指由世界衛(wèi)生組織、一些全球基金花錢購買的部分，這部分份額占整個市場的80%以上。因為瘧疾總體而言還是一個“窮人病”，非洲很多患者只能靠國際基金援助。但是國際援助基金肯定要設置一些硬門檻，通常比如制藥企業(yè)要通過國際認證、經過世界衛(wèi)生組織推薦，表面看這也是合情合理的。但是，這些基本來自歐美的國際援助基金也有其他一些軟門檻，這更復雜，只能意會，難以說明。

　　《瞭望東方周刊》：基于這樣的產業(yè)鏈分工現狀，我們是否應該反思些什么？

　　逯春明：反思的不應該只是青蒿素類抗瘧藥物產業(yè)，而是我們國家整個制藥行業(yè)的管理水平。

　　青蒿素類抗瘧藥物是我國“土生土長”的沒錯，但是一些標準最終是由國外定的，最終話語權還是定標準。這不單是青蒿素類抗瘧藥物產業(yè)的問題，是整個中國制藥行業(yè)的共同問題。從中國醫(yī)藥保健品進出口商會的數據就可以很容易看出，我國目前出口的主要還是原料藥。

　　以前華立藥業(yè)做的單方青蒿素類抗瘧藥品也都很好，2004年世界衛(wèi)生組織規(guī)定要用復方，我們2006年就全部停了。等到換用復方藥物的時候說，一定要取得認證之后國際資金才能采購，客觀上來說這個要求也沒問題，但是中國企業(yè)的確與認證標準差一大截呢，諾華等歐洲企業(yè)則跟這些標準更為吻合。這一大截差距主要還不是硬件上，硬件可以進口，但是真正的差距是在管理理念、管理水平等軟的方面。

　　政府已經給予了足夠支持

　　《瞭望東方周刊》：那么中國制藥企業(yè)還能找到突破口嗎，應該怎么做呢？

　　逯春明：中國企業(yè)在青蒿素類抗瘧藥物市場已經打拼20多年了，為今之計企業(yè)還是要扎扎實實地去做，各項認證一項項地去完成。

　　社會輿論、政府政策支持等都已經給予了足夠的支持。比如在2006年“中非合作論壇.北京峰會”，胡錦濤主席提出的8個方面政策措施，其中就包括與青蒿素藥品有關的措施。（本刊注：這些措施中，包括“為非洲援助30所醫(yī)院，并提供3億元人民幣無償援款幫助非洲防治瘧疾，用于提供青蒿素藥品及設立30個抗瘧中心”。）

　　我們中國制藥企業(yè)應該看到，青蒿素類抗瘧藥物對企業(yè)的最大作用應該是“帶動作用”，也就是說不能僅僅只盯著青蒿素類藥物賣多少錢，得多少利潤，而應該著眼于在質量控制、國際銷售、管理體系等方面的收獲和提高。利用這些方面的收獲去帶動其他的醫(yī)藥產品走出去。

　　當然，這確實比較難。一是中國制藥企業(yè)像青蒿素這樣的好品種確實鳳毛麟角，二是如果待在國內不出去永遠只是做外貿，深入當地市場一線做渠道確實難度非常大，據我所知，目前僅有一家公司在非洲建有銷售渠道。

　　高度注意軟項目的資源整合功能

　　《瞭望東方周刊》：我國青蒿素類抗瘧藥物的療效在非洲等地市場已經獲得認同，但是市場份額一直如此。是否需要在策略方面進行革新？

　　逯春明：在抗瘧方面，我國政府和企業(yè)已經為非洲朋友做了不少事情，也花了不少錢，比如建設醫(yī)院、建設健康中心、配醫(yī)療隊，甚至也建了一些制藥廠，但是整體效果還需要提高。

　　因為政府再怎么送醫(yī)送藥，支持企業(yè)走出去也都是經貿行為。政府扶持一下也就夠了，搞不好還會給國外留下反傾銷、貿易保護的口實。現在雖然還沒這么嚴重，但政府插手太多總歸不好。

　　所以我們目前正在研究思考，有必要更新思路建立新的機制：政府可以整合原來投入的醫(yī)療資源，通過引導一些軟項目在非洲等市場落地，再以這些軟項目來調動一些市場資源。

　　比如 “5-23項目”老科學家李國橋老師現在在一些國家和地區(qū)推動的滅瘧防治項目就屬于這一類，他這個項目的思路還是很有見地的。政府推動的就應該是這種項目，這種軟項目說得簡單一點兒就是一個技術方案，“一個主意兩頁紙”，但項目一旦落地就可以將很多中國的市場資源帶出去，國際資金自然就進來了。掌握了這種項目的主動權其實就類似于訂標準。