編者按： 　　基于對(duì)醫(yī)學(xué)本質(zhì)的清晰認(rèn)知，陸廣莘教授指出，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展需要由疾病醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)向健康醫(yī)學(xué)模式。而中醫(yī)的理念正好契合了健康醫(yī)學(xué)模式，因此在現(xiàn)代健康醫(yī)學(xué)的發(fā)展過程中，中醫(yī)將大有可為。 　　在接近三個(gè)小時(shí)的訪談時(shí)間里面，陸廣莘教授聲情并茂對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行了精彩的闡述。而其準(zhǔn)確的記憶、清晰的思路、敏銳的反應(yīng)，使人很難想象其已經(jīng)是一位79歲的老人。 　　“中西醫(yī)在醫(yī)學(xué)目的上的追求有不同的側(cè)重。”陸廣莘如此向記者進(jìn)行開場(chǎng)白。對(duì)于西方醫(yī)學(xué)，他指出：“西方醫(yī)學(xué)以疾病為研究對(duì)象，以病因、病理、病位為目標(biāo)對(duì)象，進(jìn)行疾病分類學(xué)知識(shí)體系的構(gòu)架。它致力于向微觀層次發(fā)展，期望能夠努力發(fā)現(xiàn)疾病和確診疾病，并致力于直接對(duì)抗性地消除病因、糾正病理、清除病灶，最終實(shí)現(xiàn)征服疾病和消滅疾病的目的。” 　 生理醫(yī)學(xué)模式面臨困境 　　對(duì)于這種醫(yī)學(xué)模式，美國(guó)人G.L.恩格爾早在1977年就對(duì)其進(jìn)行尖銳的批評(píng)。他指出：“今天，統(tǒng)治著西方醫(yī)學(xué)的疾病模型是生物醫(yī)學(xué)模型。這種模型，已成為一種文化上的至上命令，即它現(xiàn)在已獲得教條的地位。它認(rèn)為，疾病的一切行為現(xiàn)象，必須用物理和化學(xué)的原理來(lái)解釋，這是還原論的辦法。它認(rèn)為，任何不能做如此解釋的，必須從疾病的范疇中清除出去，這是排外主義的辦法。它把敢于向生物醫(yī)學(xué)疾病模型這個(gè)終極提出疑問并主張建立更為有用的模型的人，視為異端。” 　　這種模式雖然非常重視技術(shù)，但隨著時(shí)間的推移，其弊端也逐步開始顯現(xiàn)。陸廣莘指出：“疾病醫(yī)學(xué)長(zhǎng)期統(tǒng)治西方醫(yī)學(xué)，除了導(dǎo)致藥物淘汰加快、病毒變異加快、環(huán)境污染加劇之外，還導(dǎo)致了醫(yī)療費(fèi)用大幅度上升，并由此形成了世界性的醫(yī)療危機(jī)。” 　生物—心理—社會(huì)醫(yī)學(xué)模式本質(zhì)不變 　　正是基于上述認(rèn)識(shí)，G.L.恩格爾提出了著名的“生物—心理—社會(huì)醫(yī)學(xué)模式”。他認(rèn)為，應(yīng)該由生物醫(yī)學(xué)向生物心理—社會(huì)—醫(yī)學(xué)模型實(shí)行轉(zhuǎn)變。“生物—心理—社會(huì)醫(yī)學(xué)模式”極大的拓展了疾病醫(yī)學(xué)的內(nèi)涵，使其從純粹的生物醫(yī)學(xué)范疇擴(kuò)展到生物、心理、社會(huì)范疇，重視了心理和社會(huì)因素在疾病治療中的重要作用。 　　然而，追根究底，“生物—心理—社會(huì)醫(yī)學(xué)模式”依然沒有擺脫疾病醫(yī)學(xué)教條的束縛，開始滯后于時(shí)代的發(fā)展：首先，最近半個(gè)世紀(jì)正是環(huán)境科學(xué)和生態(tài)科學(xué)大發(fā)展的重要時(shí)期，而該醫(yī)學(xué)模式卻無(wú)法體現(xiàn)環(huán)境與生態(tài)科學(xué)的最新成果，致使其審視健康、疾病和醫(yī)學(xué)問題時(shí)缺乏時(shí)代的高度。其次，通過非典的警示，人們感到該醫(yī)學(xué)模式不能最充分地反映更深層、更廣泛的疾病病因。第三，它無(wú)法體現(xiàn)“人類基因組研究”以來(lái)，對(duì)生物醫(yī)學(xué)再認(rèn)識(shí)的大趨勢(shì)。第四，該醫(yī)學(xué)模式與包括生命倫理學(xué)和生態(tài)倫理學(xué)在內(nèi)的現(xiàn)代倫理學(xué)發(fā)展缺乏內(nèi)在的聯(lián)系。第五，因高度、視野方面的原因，它限制了醫(yī)學(xué)職能和醫(yī)學(xué)目的的拓展。 　健康醫(yī)學(xué)是發(fā)展方向 　　對(duì)此，1993年一項(xiàng)名為《醫(yī)學(xué)的目的國(guó)際研究計(jì)劃》的報(bào)告有著深刻的認(rèn)識(shí)。該報(bào)告指出：“當(dāng)代世界性的醫(yī)療危機(jī)，根本上是由于主要針對(duì)疾病的技術(shù)統(tǒng)治醫(yī)學(xué)的長(zhǎng)期結(jié)果。” 為此，WHO在1996年出爐的《迎接21世紀(jì)的挑戰(zhàn)》的報(bào)告中明確提出：“21世紀(jì)的醫(yī)學(xué)，不應(yīng)該繼續(xù)以疾病為主要研究領(lǐng)域，應(yīng)該把人類的健康作為醫(yī)學(xué)的主要研究方向”。 　　在這種大背景下，陸廣莘認(rèn)為，醫(yī)學(xué)面臨著從化學(xué)的醫(yī)學(xué)觀上升到生命的醫(yī)學(xué)觀，從生物醫(yī)學(xué)模式上升到人類醫(yī)學(xué)模式，從疾病的醫(yī)學(xué)上升到健康醫(yī)學(xué)，從對(duì)抗醫(yī)學(xué)上升到生態(tài)醫(yī)學(xué)的發(fā)展取向。 　　對(duì)此，陸廣莘有著深刻的認(rèn)識(shí)。他表示，醫(yī)學(xué)的目的和本質(zhì)功能要從專注于發(fā)現(xiàn)和確診疾病到征服和消滅疾病的疾病醫(yī)學(xué)，上升為以發(fā)現(xiàn)和發(fā)展人的自我痊愈能力和自我健康能力為主旨的，為人類生命活動(dòng)的生存健康發(fā)展服務(wù)的健康醫(yī)學(xué)。這就需要解決人生存所必須的兩個(gè)問題：(1)自我的整體保持穩(wěn)態(tài)；(2)對(duì)環(huán)境的適應(yīng)。 　中醫(yī)大有可為 　　而中醫(yī)學(xué)，是在天人之際相互作用中，以人的健康生態(tài)和諧為目標(biāo)，以對(duì)人的生生之氣自我實(shí)現(xiàn)的健康能力和痊愈能力的認(rèn)識(shí)，來(lái)決定其養(yǎng)生治療實(shí)踐和效果評(píng)價(jià)的醫(yī)學(xué)。 　　其目的是調(diào)動(dòng)人體內(nèi)的自康復(fù)能力，而不是簡(jiǎn)單地用藥物殺死病毒。1908年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者俄國(guó)科學(xué)家梅奇尼科夫發(fā)現(xiàn)，錐蟲紅能殺死錐蟲。可是如果殺死同量的錐蟲，在人體內(nèi)錐蟲紅的藥量?jī)H為實(shí)驗(yàn)室藥量的1/6，那省去的5/6藥量哪去了呢？“那是人體內(nèi)的自康復(fù)能力。中醫(yī)的精神就是發(fā)現(xiàn)這個(gè)5/6，依靠和發(fā)展這個(gè)5/6。這就是中西醫(yī)的最大不同。”陸廣莘說(shuō)。中醫(yī)的這種思想很好地符合了健康醫(yī)學(xué)的觀念。 　　因此，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)向健康醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，無(wú)疑給中醫(yī)藥的發(fā)展提供了難得的機(jī)遇。陸廣莘指出，中醫(yī)的發(fā)展前景，英國(guó)《自然》雜志主編很早之前在接受新華社記者的采訪時(shí)就已經(jīng)有所闡述。當(dāng)新華社記者問其21世紀(jì)科學(xué)發(fā)展的前沿和中國(guó)的機(jī)會(huì)時(shí)，該主編表示，21世紀(jì)科學(xué)的前沿就是生命科學(xué)與信息科學(xué)的交叉，而中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)，尤其是中醫(yī)，擅長(zhǎng)的就是這個(gè)。 　　不僅如此，相比于西醫(yī)沉重的醫(yī)療負(fù)擔(dān)，中醫(yī)的醫(yī)療費(fèi)用非常低廉，這就為中醫(yī)在我國(guó)發(fā)展提供了巨大的空間。陸廣莘一再?gòu)?qiáng)調(diào)，健康、教育是一個(gè)人生存發(fā)展的基礎(chǔ)，因此對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，首先要明確醫(yī)療是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)指標(biāo)，不能用市場(chǎng)、利潤(rùn)來(lái)分配，它要體現(xiàn)國(guó)家的意志，以政府行為來(lái)確保全民的健康長(zhǎng)壽。其實(shí)，我國(guó)能夠以全球衛(wèi)生總投入的1%，初步解決了全球22%人口的初級(jí)衛(wèi)生保健問題，中醫(yī)功不可沒。