本報訊 （記者王姝）“兩害相權取其輕，兩利相權取其重”，對于最近引發社會各界廣泛關注的“活熊取膽”事件，全國政協委員、衛生部部長陳竺用這句成語，表達了自己的觀點。

　　“如何看待‘活熊取膽’事件？是不是非取不可？”昨日上午，陳竺參加政協大會小組討論時，被問及這個問題。“我回答這個問題，未必專業”，他先強調說。但他認為，人類對于自然資源的利用，應該遵循可持續原則，同時更要注意保護生物的多樣性。但是，當人的生命權和保護動物發生利益沖突時，例如“活熊取膽”事件，界定合理與否的標準，應該是“兩害相權取其輕，兩利相權取其重”。

　　他解釋說，犧牲動物換取的藥物，是否非此不可？是否不可替代？也就是說，通過“活熊取膽”制成的藥物，是否具有唯一性和不可替代性？如果通過其他材質、其他方法，也能研發出治病藥物，那么不應該以犧牲動物作為代價，“至于‘活熊取膽’是否是不可替代的，這方面還是中醫有發言權和判斷權”。

　　“熊膽入藥尚無替代品”

　　國家中醫藥管理局局長王國強稱，反對名貴藥材用在保健品之中

　　本報訊 （記者郭少峰）歸真堂“活熊取膽”事件引起熱議。昨天全國政協委員、國家中醫藥管理局局長王國強在小組討論會后接受采訪時說，目前熊膽入藥尚無替代品。

　　要找熊膽替代藥不容易

　　王國強在接受本報記者采訪時說，包括虎骨、麝香、犀角、熊膽等一些動物藥和名貴藥材有上千年歷史。臨床證明，這些藥材的作用到目前為止無法替代。

　　針對目前歸真堂“熊膽”事件引發的公眾關注，王國強表示，自己非常尊重大家保護動物的心情，但要具體情況具體分析。

　　王國強認為：“目前為止還沒有找到替代熊膽的藥物，因為熊膽本身是復方，不是單一成分，要找到替代藥物也不是很容易。現在加強科研，人工養殖也是可以的”。

　　在保護基礎上利用熊膽

　　對于熊膽，王國強說，要在很好地保護動物的基礎上予以利用，“國家法律有規定，黑熊和棕熊作為國家二類保護動物，法律提出的是保護和利用”。同時要加強科研，希望能盡快地研究出替代這種動物藥的產品。不過王國強說，考慮到中藥強調扶正祛邪，靶點多，所需成分相對就多，要研究替代品難度肯定很大。

　　針對把歸真堂工藝歸結為“活熊取膽”的說法，王國強說，其實是人工養殖的熊，造瘺引流取膽汁，“這跟殺熊取膽不一樣，是很大的進步”。王國強認為，取熊膽汁所需的熊屬人工飼養，這是合法的。“這個技術逐漸在改進，如果以后有更好技術那我們也可能會正確地運用”。

　　王國強提出，堅決反對把熊膽粉趨向保健品方向發展，“說熊膽為什么不可少，是在于它在醫療上有需求，所以才有了養殖熊和取膽汁然后來做藥的做法。如果把熊膽粉無限制擴大使用范圍，形成了保健品、禮品那肯定是我們不贊成的”。

　　聲音

　　“取膽條件改善難改殘忍本質”

　　全國政協委員、《讀書》雜志執行主編賈寶蘭表示，取熊膽汁的關鍵不僅在于其可替代性，更在于其殘忍性。2010年、2011年，她連續兩年提出《關于禁止活熊取膽的提案》。

　　調理用藥可不用熊膽

　　針對此類藥物是用以救人而使用的說法，賈寶蘭委員說，“如果得了一種病，非此藥（包括熊膽等動物成分的藥）醫治不可，那還說得過去。但實際情況不是這樣，熊的膽汁主要用于清火去毒，好多草藥都具有這種功效。”

　　她反問說，既然這些藥治的病不是致命的病，“而是用于調理的，那怎么都可以調理，為什么一定要以這么大的代價？”賈寶蘭認為，在不影響主要治療效果的情況下，使用不含熊膽等動物身體成分的藥物是可以做到的。

　　“熊疼不疼問題荒誕”

　　賈寶蘭說，從療效方面，即便含活體動物成分的藥物治療效果會好一些，“但能不能因為這一點點不同就以犧牲動物（福利）為代價？至于熊疼不疼的問題，我覺得那很荒誕。”相對于用動物適度做點犧牲來救人的倫理觀點，賈寶蘭認為，人和動物的道德倫理實際上關系到人類文明。

　　她說，從生物鏈來看，人和動物之間要保持平衡。從生命來看，動物是生命，人類作為動物的一種要尊重生命，人類作為高級動物應該能夠“以己度人”。

　　活熊取膽會致內臟錯位

　　至于有人以要吃雞肉等動物為由來辯護，以及對于相對“殺熊取膽”而言，目前歸真堂的工藝是一個進步的說法，賈寶蘭說，雖然歸真堂對熊的問題也有所改善，但其殘忍性的實質問題并沒有改變。賈寶蘭說，活熊取膽會導致它內臟錯位，情緒低落，如果長期刺激將會引發很多疾病。

　　2010年3月，賈寶蘭以全國政協委員的身份首次向“兩會”提交了關于加強動物保護的提案，其中包括關注“活熊取膽”。去年，她第二次重提該提案。今年2月，福建歸真堂股份有限公司因“活熊取膽”而陷入輿論漩渦，賈寶蘭一時成為“熱點人物”。