明星高價(jià)代言醫(yī)藥廣告被曝光

“毒膠囊”事件曝光后，九位為涉案的修正藥業(yè)代言的明星也被曝光，其中孫紅雷、張豐毅、陳建斌、林永健等分別代言了修正藥業(yè)的斯達(dá)舒、六味地黃膠囊、感愈膠囊等多款產(chǎn)品，同時(shí)披露的還有這些明星高昂的廣告代言費(fèi)，其中孫紅雷以兩年４００萬(wàn)元的廣告代言費(fèi)位居榜首。

此事再次在社會(huì)上掀起關(guān)于明星代言醫(yī)藥的討論。有媒體報(bào)道稱，修正藥業(yè)一年光是花在明星代言上的錢(qián)就達(dá)近千萬(wàn)，而且僅今年３月，該公司在央視和省級(jí)衛(wèi)視的廣告投放金額就達(dá)３．４６億元。不菲的明星代言投入也為其帶來(lái)了巨大的收益，２０１１年修正藥業(yè)全年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入高達(dá)１１５．０４億元。

此前，演員侯耀華因?yàn)榇詠喛丝诜?、渭腸益生元等１０則涉嫌違法違規(guī)內(nèi)容的廣告，一度引發(fā)“侯耀華代言門(mén)”的社會(huì)熱議話題。中國(guó)商聯(lián)會(huì)媒體購(gòu)物專業(yè)委員會(huì)也曾一口氣曝光１８則涉嫌違法違規(guī)廣告，趙忠祥、王剛、湯加麗、王海珍等著名人士被一一點(diǎn)名。

是“無(wú)辜被害”還是“見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)”？

在關(guān)于明星代言醫(yī)藥的“良心”大討論中，既有罵聲一片，也有不少聲音表示明星也是受害者，是“無(wú)辜被害”。

上海金澄律師事務(wù)所副主任劉巍嵩也表示，在媒體曝光前，一些藥品“所有證件都齊全”，連監(jiān)管部門(mén)都不知道有問(wèn)題，這些明星怎么可能知道？比如“毒膠囊”重金屬超標(biāo)需要專業(yè)檢測(cè)，要求明星們?nèi)ケ鎰e過(guò)于苛求。

但更多的社會(huì)輿論認(rèn)為，應(yīng)不應(yīng)該隨意代言醫(yī)藥產(chǎn)品和懂不懂專業(yè)知識(shí)沒(méi)有必然聯(lián)系。

復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院廣告學(xué)系主任程士安認(rèn)為，明星在做產(chǎn)品代言的時(shí)候，需要對(duì)自身的形象負(fù)責(zé)，也要對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)，起碼應(yīng)該了解所代言產(chǎn)品的品質(zhì)和社會(huì)評(píng)價(jià)。她表示，近幾年來(lái)的藥品廣告商，代言明星以自身經(jīng)歷“言傳身教”的情況明顯減少，而且更加規(guī)范，“想必明星們也十分珍惜自己的‘羽毛’，因?yàn)橐坏┐援a(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題會(huì)嚴(yán)重影響自身的公眾形象。”

程士安同時(shí)指出，監(jiān)管部門(mén)的失責(zé)同樣不能忽視，明星代言產(chǎn)品前的自查顯然比不上醫(yī)藥監(jiān)管部門(mén)的專業(yè)督查，如果明星代言的產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題，同樣應(yīng)該追究監(jiān)管部門(mén)是如何在此之前給這些產(chǎn)品貼上“合格”標(biāo)簽的。

明星頻陷“代言門(mén)”需要怎樣的“緊箍咒”？

２４日，中商聯(lián)媒體購(gòu)物專業(yè)委員會(huì)和中國(guó)廣播電視協(xié)會(huì)演員委員會(huì)聯(lián)合聲明，呼吁所有廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體，停止發(fā)布有名人、明星代言的藥品、醫(yī)療器械、豐胸、減肥、增高和夸大功效的保健品電視購(gòu)物短片廣告。兩家委員會(huì)表示，在這些電視購(gòu)物短片廣告中，通過(guò)違規(guī)、違法編纂，不良企業(yè)利用名人和明星在媒體購(gòu)物領(lǐng)域達(dá)到了違規(guī)盈利。

除了呼吁，明星代言醫(yī)藥廣告是否在法律上有章可循？

上海市工商局廣告監(jiān)督管理處處長(zhǎng)繆鈞表示，我國(guó)現(xiàn)行的廣告法等法規(guī)并沒(méi)有禁止明星代言廣告；但針對(duì)藥品、醫(yī)療器械廣告，我國(guó)法律明確規(guī)定，不得以患者的名義和形象進(jìn)行宣傳。這也就是說(shuō)，作為代言人的明星，不能用自己的親身經(jīng)歷來(lái)證明某種藥品或者醫(yī)療器械產(chǎn)品的療效，否則就會(huì)涉嫌違法。

繆鈞介紹說(shuō)，我國(guó)食品安全法也對(duì)明星廣告代言行為做了一些約束性的探索，其第五十五條規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，要與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任，“這就意味著，一旦被查實(shí)為虛假?gòu)V告，代言的明星也要‘連坐’。”

國(guó)外對(duì)于明星代言廣告的一些舉措或可作為“他山之石”。上海市律師協(xié)會(huì)民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任譚芳表示，一些歐美國(guó)家，代言人已經(jīng)承擔(dān)了民事?lián)Ｘ?zé)任。“例如美國(guó)的名人、政治家、體育和運(yùn)動(dòng)明星等一般都拒絕代言藥品廣告，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)太大，一旦出現(xiàn)差錯(cuò)，會(huì)與藥廠一同遭到起訴，代價(jià)太高，得不償失。”

不少國(guó)家對(duì)于藥品廣告的數(shù)量和內(nèi)容都有嚴(yán)格的控制。如荷蘭嚴(yán)格控制藥品廣告宣傳，尋常電視、報(bào)刊上藥品廣告幾乎絕跡。泰國(guó)藥品與食品委員會(huì)對(duì)藥品廣告管理也非常嚴(yán)格，除了少量感冒類常用藥外，很少看到藥品廣告。程士安表示，相比之下，我國(guó)媒體中的藥品廣告的數(shù)量和所占比例較大，“有必要對(duì)各類廣告的比例進(jìn)行限定”。