長(zhǎng)期困擾醫(yī)患雙方的醫(yī)療責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題有望得到破解。近期衛(wèi)生部擬推出國(guó)家版醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)方案，并有望于近期在深圳率先試行。這是中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)謝啟麟在參加近日衛(wèi)生部召開(kāi)的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)人員行為規(guī)范》專題新聞發(fā)布會(huì)上透露的消息。   　　醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)早已不是什么新鮮事物，但時(shí)至今日，醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)開(kāi)展得并不成功，一直處于“左右不討好”的困境，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不愿意投保；保險(xiǎn)公司視其為“雞肋”險(xiǎn)種，經(jīng)常抱怨虧損。   　　據(jù)介紹，為了能將醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)成功推行，此次即將出臺(tái)的醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)方案對(duì)外界關(guān)注的兩個(gè)焦點(diǎn)：錢誰(shuí)交、怎么賠進(jìn)行了明確的規(guī)定。在保費(fèi)方面，由政府、醫(yī)院、個(gè)人三方分擔(dān)；在理賠方面，擬設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)——類似保險(xiǎn)公司的理賠機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)認(rèn)定責(zé)任和賠償方案。顯然，國(guó)家相關(guān)部門已經(jīng)注意到以往醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)存在的問(wèn)題，這兩大規(guī)定都非常有針對(duì)性，而且可以看出是借鑒了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。   　　把政府和醫(yī)生個(gè)人也作為保費(fèi)承擔(dān)方，一方面可以體現(xiàn)政府的責(zé)任，另一方面可以對(duì)醫(yī)生形成一定的約束。事實(shí)上，在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，醫(yī)生參加職業(yè)保險(xiǎn)制度是法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)。以美國(guó)為例，一般一位醫(yī)生近1/3的收入都是用于購(gòu)買保險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯(cuò)，賠償責(zé)任就落到保險(xiǎn)公司身上。另外，保費(fèi)盤子大了，賠付比例下來(lái)了，“低保費(fèi)、高保障”的狀況得以扭轉(zhuǎn)，保險(xiǎn)公司才有把醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)做下去的動(dòng)力。   　　設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)，相當(dāng)于建立了醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制，這是新方案非常讓人期待的一個(gè)亮點(diǎn)。在美國(guó)，保險(xiǎn)公司是處理醫(yī)患糾紛的第三方。發(fā)生醫(yī)療事故后，醫(yī)患無(wú)需接觸，只要保患雙方派出律師進(jìn)行談判，達(dá)成協(xié)議更好，談不攏就打官司。因此，此次新方案中設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)，是推廣醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)中非常重要的環(huán)節(jié)。只有保險(xiǎn)公司積極介入醫(yī)療糾紛的理賠，才可以使醫(yī)院抽出精力更好地抓醫(yī)療質(zhì)量，減少醫(yī)療糾紛。   　　此外，國(guó)家版醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)方案中是否會(huì)增加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種，也值得關(guān)注。現(xiàn)實(shí)生活中，一些類似“醫(yī)鬧”的非醫(yī)療事故盡管不在醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，但對(duì)醫(yī)院卻損害很大，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)此也是怨聲載道。如果能夠增加或細(xì)分責(zé)任險(xiǎn)險(xiǎn)種，把醫(yī)療事故外的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)也劃進(jìn)來(lái)，讓保險(xiǎn)公司更多地介入，就可以更好地發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)“分散醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)和化解醫(yī)療糾紛”的作用，在減輕醫(yī)院負(fù)擔(dān)的同時(shí)，還可以提高其參保積極性。   　　總的來(lái)說(shuō)，國(guó)家版醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的想法很好，但筆者認(rèn)為，其實(shí)際操作難度仍然不小，特別是人民調(diào)解委員會(huì)能發(fā)揮多大的第三方作用，令人擔(dān)心。與許多發(fā)達(dá)國(guó)家不同，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)就缺少一個(gè)獨(dú)立的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)，所以，即便是保險(xiǎn)公司出面，也無(wú)法避免相互包庇的嫌疑。因此，必須要保持人民調(diào)解委員會(huì)的獨(dú)立性和專業(yè)性，這是醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)能否成功實(shí)施的必要條件。（作者：冬虎）