人民網北京4月27日電（記者馬曉慧）《精神衛生法》如何保障“被精神病”者的合法權益？近日，北京大學第六醫院副院長唐宏宇在做客人民網，接受記者采訪時，從具體就醫的角度對法律進行了詳細解讀。他指出，“被精神病”者即使已經住院，也有“伸冤”的途徑。 　　非自愿住院需滿足兩個標準 　　《精神衛生法》在自愿原則的基礎之上，明確規定了非自愿住院治療的兩個標準，一個標準是患者必須是經過明確診斷是嚴重的精神障礙。第二，必須出現傷害自己的行為和危險，或者危害他人安全的行為和危險。這兩個條件缺一不可。只有滿足了這兩個條件，患者才能夠被非自愿地予以住院，如果不滿足條件，不管是什么樣的精神疾病，都要實行自愿原則。 　　自愿原則是相對的，不僅是自愿住院，也要符合醫學判斷的標準。如果醫生判斷疾病可以在門診治療，用不著住院，患者不能強迫醫生要求自愿住院，這是擠占有限的公共衛生資源，對急需住院的患者不公平。 　　三日之內提出再次診斷要求 　　法律所規定的再次診斷和醫學鑒定，主要針對的是非自愿住院治療的患者，并不是針對自愿治療的患者。自愿治療的患者不同意醫生的診斷可以不住院，牽涉不到再次診斷的問題。 　　非自愿住院的，入院以后不同意，可以在三日之內就提出要求再次診斷，醫生必須再次診斷。再次診斷時，原來的診斷醫生不能給患者做再次診斷，必須是另外兩名符合資質的醫生做再次診斷，可以向同一家醫院提出再次診斷，也可以向別的醫院提出再次診斷。如果對再次診斷的結果不服，還可以申請司法機構進行醫學鑒定，醫學鑒定再不服，可以提起法律訴訟。再次診斷的結論不僅限于醫學診斷對不對，更重要的是患者應不應該非自愿地予以住院治療。通過這樣的途徑，可以起到防止“被精神病”的作用。 　　醫療機構有診療義務和權利 　　法律規定，醫療機構對精神障礙患者有相關的診療義務和權利。 　　第一，醫療機構有接診和及時診斷的義務。無論是否自愿來診，醫療機構都需要作出診斷，不能拒絕，同時還要盡告知義務。《精神衛生法》第37條規定醫療機構及其醫務人員應該將精神障礙患者在診斷治療過程中享有的權利告知患者或者其監護人。除了告訴診斷以后，還有患者在診療過程中的權利，也要告訴患者或者監護人。 　　此外，第39條規定醫生必須遵循標準和規范精神診療，不能隨意診療。如果醫生違反了規范，診療出現問題要承擔醫療賠償責任。 　　第二，危害他人的患者，由醫院決定是否住院。危害自身的患者，法律規定監護人決定是否應當住院，而危害他人的患者，法律規定的是監護人應當同意。也就是說，出現了患者危害他人的行為，要對公共安全著想，由醫院去決定是否住院，監護人應當同意，但是監護人有權利提出申請再次診斷，提出法律醫學鑒定，甚至提出司法訴訟。 　　對于危害他人的患者，監護人拒絕辦理的可以由單位或居委會辦理，這是考慮到社會的安全。如果是出院，監護人拒絕履行接患者出院的職責，法律規定有能力出院的患者可以自己出院。沒有能力的患者，如果不接的話，患者本人可以依法起訴監護人不履行職責。 　　經過評估患者可以自己辦出院 　　對于“被精神病”者而言，醫院不再是“進得來出不去”了。對于出院的規定法律也非常明確，只要是自愿的患者隨時可以要求出院，這也是防止被精神病的一個后續的關口。 　　如果是非自愿住院的患者，法律規定分為兩個不同的情況，一種情況是，如果是因為傷害自己了，自傷、自殺的行為，非自愿住院的，出院由監護人做決定，醫生要尊重監護人的意見。但是對于因為危害他人的行為，而予以非自愿住院的患者，醫療機構應當定期進行評估。什么時候認為患者可以出院了，必須立即通知監護人，辦理出院手續。如果監護人不接患者，有能力自己辦理出院手續的患者，可以自己辦理出院。 　　監護人職責僅限于醫療看護 　　法律對監護人的責任也予以了明確的規定。監護人的職責主要是做醫療看護。 　　精神衛生法所規定的本法所使用的監護人，不具備民法通則里面所指的全部的監護人的權利。他的職責限于醫療看護——監護人決定患者是否住院，在家看護的話，監護人要履行看護的職責。但如果沒有法院直接宣布某某是精神障礙患者的監護人的話，那么在醫療文書上簽字的監護人是沒有權利處分患者財產的，這一條實際上在制度設計上也是對防止“被精神病”一個補充。·