“兩高”《關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》既是監管部門辦理相關刑事案件的“尚方寶劍”，也對執法人員提出了更為嚴格的要求。 　　近日，最高人民法院、最高人民檢察院發布《關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），從11個方面對于從嚴懲處危害食品安全犯罪行為進行了明確規定。《解釋》的出臺，不僅加大了懲治危害食品安全犯罪的力度，解決了辦理危害食品安全刑事案件的一系列法律問題，而且對于食品安全行政監督也具有十分重要的意義。 　　機構改革之后，食品藥品監管部門將全面履行食品安全的監管職能，在《解釋》22條規定中，至少有14條與即將履行的食品監管新職能密切關聯。因此，學習、理解、應用好《解釋》，有助于藥監執法人員增強履行新職能的自覺性，使行政執法與刑事司法有效銜接，既有效打擊食品違法行為，又避免瀆職犯罪。 　　涉刑移送有據可依 　　《食品安全法》及其實施條例、《國務院關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》等有關食品安全的法律法規中，若干個條款規定，“情節嚴重構成犯罪的，應移送司法機關查處”。 　　怎樣才算“情節嚴重”，到了什么程度才“構成犯罪”，對應到《刑法》能夠銜接上的，應該是第一百四十三條“生產、銷售不符合食品安全標準的食品罪”和第一百四十四條“生產、銷售有毒、有害食品罪”。這兩條規定了涉罪的量刑起點和不同情節的量刑標準，但并無涉罪的具體標準和不同情節的具體情形，從而成為困擾食品監管行政執法涉刑判斷的一大障礙。 　　《解釋》以較大篇幅對生產、銷售不符合食品安全標準的食品罪和生產、銷售有毒、有害食品罪的起罪標準，以及不同情節的具體情形，從可能造成危害結果和已經造成危害結果兩方面進行了明確規定，為執法人員在監管過程中對食品違法行為的涉刑判斷提供了法律依據。但需要注意的是，在適用《解釋》條款時，既要注意“有危害結果”的條款，也要注意“可能引起危害結果”的條款，防止可能引起危害結果行為的非顯性而忽略對其開展調查深究。 　　《解釋》的頒布實施，也對各級食品藥品監督管理部門提出了新的更高要求。正因為有了《解釋》的具體規定，在以后的食品監管過程中，凡發現食品違法行為涉及或可能涉及《解釋》中有關危害食品安全犯罪起罪標準之一的，都應當移送司法機關或提請司法機關提前介入。 　　關聯產品涉罪有解 　　《解釋》對與食品安全關聯度較高的食品添加劑、包裝材料、容器、洗滌劑、消毒劑、生產經營工具和設備，以及專門生產、銷售非食品原料，利用廣告進行虛假宣傳等產品和行為涉罪的法條適用、起罪標準同樣提出了同等重要的要求。 　　食品安全的關聯產品對食品安全影響極大，是食品監管過程中不可忽視的重要一環。因此，執法人員在日常檢查時應該重視食品安全相關產品的執法檢查，善于運用《解釋》中的相關規定對發現的違法產品及其行為作出是否涉刑的判斷。 　　需要注意的是，食品安全相關產品的行政監管權并不都在食品藥品監督管理部門，但其與食品的關聯性在食品監管過程中無法回避。對于屬于其他部門監管的產品和行為，如果發現違法卻又無法作出是否涉刑的判斷，藥監執法人員應將案件移送其他相關部門。 　　單位犯罪同罪懲處 　　單位犯罪在《解釋》中僅有一句話，即“單位實施本解釋規定的犯罪的，依照本解釋規定的定罪量刑標準處罰”。 　　這條規定釋放出這樣的信息，不管是單位還是個人，只要其實施了危害食品安全的犯罪，都用同一個尺度量刑定罪，不存在第二個標準。 　　之所以這樣規定，是為了避免與其他犯罪有單位和個人不同起罪標準相混淆。事實上也降低了單位犯罪的獲罪門檻，因為《解釋》中一些規定起罪幅度的條款，已經是最低標準了。 　　“有毒有害”認定有據 　　《解釋》中有4條是對《刑法》第一百四十四條“生產、銷售有毒、有害食品罪”定罪和量刑標準的解釋，另有多個條款涉及到有毒有害食品。對于怎樣認定“有毒有害”，《解釋》在第二十條從四個方面予以明確。 　　在4項認定中，與食品監管最為密切且需要在執法人員意識中強化的是第（二）項，即全國打擊違法添加非食用物質和濫用食品添加劑專項整治領導小組和衛生部陸續發布的六批《食品中可能違法添加的非食用物質名單》，國家食品藥品監督管理局發布的《保健食品中可能非法添加的物質名單》（第一批）。這兩組名單中都有具體物質的名稱，可以作為直接認定的依據。 　　應該留意的是，食品中有毒有害物質的使用和添加是一個動態的過程，一方面，國務院相關部門會根據變化情況不斷出臺和修改新的有毒有害物質名單，執法人員應隨時留意新名單的出臺和應用；另一方面，不法分子又會針對出臺的名單選擇其他替代物質，這需要在執法過程中不斷運用技術手段進行篩查才能發現。 　　監管瀆職數罪擇重 　　《解釋》雖是為辦理危害食品安全刑事案件的法律適用問題制定頒布的，卻專門用第十六條對負有食品安全監督管理職責的國家機關工作人員履職責任作出規定。聯想到《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第九條，關于“負有監督管理職責的國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使不符合安全標準的食品、有毒有害食品、假藥、劣藥等流入社會，對人民群眾生命、健康造成嚴重危害后果的，依照瀆職罪的規定從嚴懲處”的規定，在嚴懲危害食品安全犯罪的同時，對于食品監管瀆職犯罪也應嚴懲。 　　《解釋》第十六條列舉了有關食品監管中濫用職權、玩忽職守，徇私舞弊不移交刑事案件罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪等瀆職犯罪的幾乎所有罪名，并規定數罪同犯的依照處罰較重的規定定罪處罰，不構成食品監管瀆職罪但犯有其他瀆職罪的擇罪處罰，同時，構成瀆職犯罪和危害食品安全犯罪共犯的擇重處罰。 　　解讀第十六條的一個重要的作用就是警醒食品監管人員：在依法監管、履行監管職責的同時，瀆職犯罪始終相隨，一旦出現危害食品安全的犯罪，都可能追究食品監管人員的履職盡責情況。因此，食品監管責任之重大，與刑事追責緊密相連，不可有一絲一毫的懈怠。 　　相關>>> 　　助推《解釋》盡快落地 　　5月4日正式施行的《關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的出臺，標志著食品安全嚴刑峻法時代的到來。 　　此次《解釋》的亮點之一是以簡潔明了的條款明確了定罪處罰的行為，同時簡化了證據鎖定的程序，行為坐實即可入刑。 　　《解釋》的施行對于當前食品安全監管工作提出了一些新的要求，而要在監管實踐中切實執行和落實《解釋》，還需要把握好以下幾個方面： 　　一要加大宣傳力度。結合監管實際，開展對《解釋》的宣傳和說明，尤其是有針對性地加大針對食品行業從業者的宣傳力度。此舉既能最大限度發揮《解釋》的震懾作用，增強食品行業守法經營的自律意識，也有利于《解釋》的全面執行和落地。 　　二要嚴格依法作為。《解釋》關于食品安全的定罪入刑條款易于對照，操作相對簡單，但切莫因此而弱化依法監管特別是淡化執法辦案中的法定程序意識。要杜絕以刑法入罪替代行政執法的行為，做到行政執法與執行《解釋》不偏不廢。嚴格行政執法程序，特別是在證據材料的收集和鎖定等方面，防止發生執法中不作為和亂作為等問題。繼續加大食品市場監管力度，防止“抓大放小”、“抓要放次”等問題。 　　三要完善協同機制。食品安全部門在執行《解釋》過程中，與相關部門的協同必不可少。因此，要健全和完善協同機構和制度，尤其是在案件移交過程中，一定要做到公事公辦，防止因移交不清、責任不明而使相關辦案人員受到失職、瀆職等責任追究。 　　同時，《解釋》對食品安全犯罪量刑嚴厲，行政執法人員面對暴力抗法的風險將會明顯加大。在查處有明確線索和事實且當事人可能面臨刑事追究的案件時，應及時按照協同機制請求配合，以盡可能地保護執法人員的人身安全。