藥品集中采購工作方案對所有參與投標者有同等約束力，同時招標人也要遵循規則，但在幾個藥品的招標中，衛生廳中途改變規則，違背了公平競爭的原則 　　一瓶限價、報價為671.46元的藥，竟能以720元的高價賣出；在沒有競標資格的情況下，竟能蹊蹺中標；因為戴上了某些光環，政府定價一致的藥品價格翻了數倍…… 　　2013年4月28日，湖北省藥品集中招標采購結果公布后，引來一片質疑。湖北省衛生廳稱這都是為了滿足患者，保證招投標的公平、公正。 　　有律師指出，招投標過程中改變“游戲規則”，如同兒戲，何談公平公正？ 　　網上報價671元卻以720元中標 　　4月28日，湖北省醫療機構網上藥品集中招標采購平臺公布了2012年全省醫療機構網上藥品集中招標采購中標結果（第三批）。這一結果公布后，立即引來了一片質疑聲。 　　上海賽金生物醫藥有限公司湖北辦事處工作人員何偉明開始向湖北省衛生廳投訴，但一直沒有得到滿意的答復。 　　“為什么一瓶限價、報價均為671.46元/瓶的藥，最終能夠以720元/瓶的價位中標？”這是讓何偉明最弄不明白的事。 　　何偉明說的藥，是上海中信國健藥業股份有限公司（以下簡稱中信國健）生產的，注射用25mg凍干粉針劑。 　　2012年12月14日，湖北省醫療機構網上藥品集中招標采購平臺公布該藥品限價為671.46元/瓶。2012年12月16日，第一輪報價解密結果顯示，該公司網上報價仍為671.46元/瓶。令他詫異的是，2013年4月28日網上公布該藥品竟以720元/瓶中標，高出報價48.54元/瓶。 　　記者登錄了湖北省醫療機構網上藥品集中招標采購平臺（www.hbjbywzb.cn），證實何偉明反映的情況。 　　《2011年湖北省醫療機構藥品集中采購工作方案》規定，限價在報價前向投標人公布，企業可提出質疑。經過競價淘汰后，同評審組有3個及以上投標人的，進行第二輪投標報價，同一品種第二輪報價不得高于第一輪，否則作廢標處理。 　　集中招標采購平臺上發布的《報價及解密操作手冊》中解釋：第一輪議價，企業同意專家建議價，點擊“接受”，則企業還價默認為專家建議價。 　　如果企業不接受專家建議價，可在“企業還價”中填入價格，但不能高于投標報價，否則系統無法提交。選擇“接受”，則議價結果默認為專家二次建議價；選擇“不接受”則為棄標，本產品本次議價落標。 　　這個高于限價的中標價，是如何被招標部門接受的？ 　　從5月7日至5月20日，記者曾三次到湖北省衛生廳尋求答案，該廳辦公室工作人員均以領導出差為由，拒絕回應此事。 　　負責此項招投標工作的該廳基本藥物采購中心主任肖作太表示：該廳接受采訪有紀律，要經過辦公室的批準。 　　雖然網上的報價仍在，中信國健湖北片區經理徐偉表示，該公司不可能接受671.46元/瓶的價格，期望的價格是741元/瓶。 　　無競標資格的藥品竟也中標 　　一家參與了此次招標采購的企業負責人投訴稱，2012年12月3日集中招標工作啟動后，當時采購平臺公布的品種注冊信息顯示，哈藥集團生物工程有限公司（以下簡稱哈藥生物）生產的2ml：10g“前列地爾注射液”不能參加投標。之后也沒有給予其產品報價，該公司也沒有參加12月16日的第一輪報價。 　　讓這名投訴人詫異的是，4月28日，平臺竟直接公布了該藥品中標價格為88.16元。 　　記者隨即登錄了湖北省醫療機構網上藥品集中招標采購平臺對此進行核實。2012年12月14日，平臺公示欄發布了《2012年湖北省藥品集中采購注冊品種公布》信息，哈藥生物1ml：5g和2ml：10g兩種規格的前列地爾“是否可投標”一欄均顯示“否”。 　　在采購平臺公示欄2012年12月14日公布的《2012年湖北省藥品集中采購限價結果》中，輸入“前列地爾”查不到該藥品限價，輸入該藥品流水號66415也查不到任何信息。 采購平臺2012年12月16日公布的《2012年湖北省藥品集中采購第一輪報價解密結果公示》中，也查不到該產品的報價信息。 　　湖北中和信律師事務所律師雷剛認為，招標方在招標前設定了條件，根據網上公開的材料，這種藥品確定為不能參加投標，而湖北省衛生廳卻讓其中標，簡直形同兒戲。招標是一個邀約的過程，招標方邀約投標方報價，投標方必須表明單價、數量、名稱等信息。招標方根據產品的質量、價格、服務等因素承諾哪一家中標，如果投標方提供的內容不具體、全面，邀約就不能成立。這家企業沒有報價，中標過程蹊蹺。 　　5月17日，記者致電湖北省紀委省監察廳舉報電話12388，一名工作人員表示，湖北省醫療機構網上藥品集中招標采購工作結束后，該廳接到了很多投訴，糾風辦已對此展開調查。 　　為了滿足患者還是為了滿足企業 　　5月21日，湖北省衛生廳終于對此正式作出回應。 　　在招標結果公示階段，各相關職能部門和招標機構收到部分企業的申、投訴材料，指導辦公室、監督辦公室組織相關職能部門進行了專門研究，對申（投）訴材料分類提出了處理意見。其中，針對放棄專家議價的生產企業，從考慮醫療機構臨床用藥需求及患者用藥需求的角度，提出“專家建議價低于全國最低價的，取全國最低價為參考價，組織專家再次議價”的處理意見。 　　按照上述處理意見，指導辦公室組織相關部門對中信國健的申訴進行了核實。經查，中信國健抗腫瘤因子（25mg）在5省中山西省的最新一輪的中標價為740.18元，但招標機構在制定限價時漏采了這一信息。 　　根據上述情況，經部門會議研究，以該產品的全國最低價740.18元為限價，組織專家再次議價。經專家議價，最終的中標價為720元。 　　業內人士打了個比方，有的藥品本來只有1g的包裝，為了競標生產出1.5g或2g的獨家產品在投標中投機。為了遏制這種投機情況，國家發改委出臺了差比價原則，這個原則是具有科學性的。 　　《2011年湖北省醫療機構藥品集中采購工作方案》規定：限價在報價前向投標人公布，在規定的時間內由省綜合招投標中心受理企業提出的質疑。指導辦公室、監督辦公室、省綜合招投標中心以及省相關職能部門對質疑依職責進行回復，回復結論作為企業報價的限價。 　　顯然，相關部門并沒有同意中信國健的申訴。2012年12月16日，中信國健也接受了限價報價671.46元。方案中規定議價不能高于報價，否則視為淘汰。 　　“此次議價本來只有兩輪，為何又多出一輪？”何偉明認為，此次湖北藥品集中招標采購議價本來只有兩輪。集中招標采購平臺上發布的《報價及解密操作手冊》解釋，第二輪時如果“不接受”專家議價則為棄標，該產品本次議價落標，沒有想到衛生廳又進行了一輪議價。湖北省衛生廳的回復中也提到：針對放棄專家議價的生產企業，為了滿足患者的需求，再次組織專家議價。 　　“這是為了滿足患者還是為了滿足企業？”業內人士認為，還有很多沒有接受專家議價放棄了的廠家，是不是可以推翻專家議價，再接著議下去呢？“隨意變換游戲規則，就是兒戲。” 　　違規最終要由患者買單 　　針對此次湖北省藥品集中招標采購，更多投訴接踵而來。 　　有人向法治周末記者投訴，湖北省基本藥物2011年已招過標，仍在有效期，本次不應再招。但這次非基本藥物招標中，同是GMP質量層次且政府定價一致的藥品再次中標，中標價格翻了數倍。 　　例如：山西普德藥業生產的鹽酸納洛酮2ml：2mg水針，在湖北省基藥招標中，中標價為8.44元，而北京華素制藥生產的同含量藥品以“首仿”名義參加非基本藥物招投標，中標價52.49元，是基藥中標價的6倍多。 　　又如悅康藥業生產的頭孢呋辛鈉0.75g粉針，在基藥招標中每支中標價1.18元，而廣州白云山天心制藥生產的0.75g頭孢呋辛鈉粉針，以“首仿”名義參加非基藥招投標，每支中標價8.8元，是基藥的7.5倍。 　　而湖北人民制藥生產的奧美拉唑40mg粉針，基藥招標中標價格每支0.67元。而政府定價一致的浙江亞太藥業生產的40mg奧美拉唑粉針，以“增加適應癥”為名參加非基藥招投標，中標價每支25.7元，居然是同種基藥藥品中標價的38倍多。 　　業內人士介紹，《湖北省醫療機構藥品集中采購工作方案》規定，通用名相同的藥品按劑型、規格分類合并后，分為4個質量層次。其中GMP層次為最低層次，這個層次里又分“首仿”和普通GMP。 　　業內人士指出，基藥是為了適應基本醫療衛生需求，劑型適宜，價格合理，能夠保障供應公眾可公平獲得的藥品，基藥的國家報銷比例高出非基藥。但是有的產品靠某個“光環”，避開基藥招標的慘烈局面，去參加非基藥招標。價格高，醫院肯定喜歡用，這樣基藥不僅沒能惠及百姓，反而加重患者負擔。“增加適應癥”、“首仿”應該有加分因素，各層次間的確應該保持一定的價格梯度，但這個梯度不能太離譜，數倍甚至數十倍肯定不合理。 　　湖北中和信律師事務所律師雷剛認為，方案對所有參與投標者有同等約束力，同時招標人也要遵循規則，這幾個投訴中，衛生廳中途改變規則，違背了公平競爭的原則。 　　招標方對中信國健的申訴受理并作出了答復，說明其當時嚴格遵守了方案，中信國健也接受了限價，就應該按照方案辦。 　　雷剛表示，衛生廳漏采了材料，作為投標人，投標時應該將自己的信息提交，申訴的時候也應該提交此信息。申訴期過了衛生廳還接受申訴，又違背了公平競爭原則。 　　“中標結果應該無效。”雷剛說，進行第三次議價，等于開了口子，違背了自己制定的規則，將方案落到實處才是為患者考慮，否則就是為了給權力尋租提供空間。他認為，第三次議標行為應該無效，中標也應無效，給其他投標人造成的機會、時間、金錢、人力上的損失，應該由招標方承擔。 　　湖北得偉君尚律師事務所律師周克非認為，招投標的實質是以較低的價格獲得最優的貨物、工程和服務，價格就高不就低，最終得由患者買單。