2009年9月的一天下午，高女士(化名)準(zhǔn)備乘坐被告公司的輕軌回市區(qū)。在電梯上行時(shí)，因電梯發(fā)生故障，導(dǎo)致她從電梯翻滾下來，身體多處受 傷。經(jīng)診斷為第十一胸椎壓縮性骨折，并住院治療。出院后，她定期復(fù)查，繼續(xù)治療。2010年6月，高女士對該公司提起訴訟，要求賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。法院 經(jīng)審理，認(rèn)定被告公司在該事件中承擔(dān)90%的責(zé)任，賠償高女士各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失7萬余元。日前，高女士再次起訴被告，要求給付其后續(xù)醫(yī)藥費(fèi)。

　　本案開庭時(shí)，被告公司的代理人表示，不同意原告的訴訟請求。因?yàn)楣疽呀?jīng)按照法院的生效判決，履行了賠償責(zé)任，故不需再向原告支付任何賠償。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告因被告所有的輕軌站電梯發(fā)生故障，造成身體損害。對于侵權(quán)事實(shí) 及責(zé)任比例，已經(jīng)法院生效民事判決書予以認(rèn)定，原告和被告亦表示認(rèn)可。庭審中，被告抗辯原告的病癥已經(jīng)痊愈，認(rèn)為原告主張的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)與其2009年受傷 不具有因果關(guān)系。對此，原告不予認(rèn)可，被告亦未針對其主張?zhí)峤蛔C據(jù)予以證實(shí)，法院不予采信。被告在庭審中主張?jiān)嫣峁┑牟v檔案及法醫(yī)學(xué)傷殘?jiān)u定意見書 中，均未提到原告需要后續(xù)治療，原告起訴要求被告賠償后續(xù)醫(yī)療費(fèi)缺乏依據(jù)。對此，法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí) 際發(fā)生的數(shù)額確定。其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)人可以待實(shí)際發(fā)生后另行主張，故被告的抗辯意見于法無據(jù)，法院不予采信。