1、草案第三條 應刪去“促進中西醫結合”，因本條的“國家實行中西醫并重的方針”是我國醫藥衛生工作的總的指導方針，而“中西醫結合”只是工作方法之一，也只是一個學 派，兩者不能并列，而且“中西醫結合”在實際上將中醫引上西化之路，大幅度降低中醫的臨床療效，不應在法中“促進”。

　　2、草案第五條 本條第二句建議改為“并負責與國務院其他部門協調，共同扶助中醫藥工作”。對中醫藥的管理不宜政出多門。

　　3、草案第八條 中醫醫師資格和執業注冊應尊重中醫藥特色。中醫藥師即使是院校畢業，也必須經過師承教育和臨床實踐，也應以實踐效果考核為主，這是中醫藥獨具的特色。建議本條刪去執業醫師法相關的第一句，統一由中醫藥主管部門管理。

　　4、草案第九條 現在“國家有關醫療機構管理的規定”，基本上是在用管理西醫藥的辦法管理中醫藥，應按中醫藥自身的規律重新擬定。本條“公示”條款，實際上執業許可證照已經明確，沒有必要重復，在其他醫療機構比如口腔診所等并無此要求，此款帶有歧視中醫的痕跡。

　　5、草案第十二條 應加上“納入國家衛生防疫體系”。中醫藥在防治重大傳染性疾病中已然發揮了不可替代的作用，這是具有中國特色的衛生事業的優勢。

　　6、草案第十五條 對野生動植物資源應在繁育的基礎上加上“允許臨床應用”，在這點上不宜含糊其辭。如果連人工養殖的都不能使用，不僅是資源的極大浪費，而且也極不利于保障人民群眾生命健康。

　　7、草案第十六條 建議加上“鼓勵各中醫醫療機構使用地道中藥材”。這點對提高中醫的臨床療效至關重要，好醫要有好藥才能充分發揮作用。

　　8、草案第十七條 建議改為由國家中醫藥管理部門對中藥材進行質量監測。中藥的種植、采摘、炮制等遠比西藥復雜，僅靠流通過程的追溯體系是不行的，必須由中藥的專門人才把關，國家中醫“藥”管理部門，本身就應有管理中藥材的責任。

　　9、草案第十九條 建議加上“并對其研究成果在各醫療機構推廣應用，在應用中加以提高”。現在已經有很成熟的研究成果，比如顆粒劑，如果限制在臨床中應用，將極大地阻礙中藥現代化的進程。

　　10、草案第二十二條 建議刪去本條款的第二、三、四段，統一改為“中藥制劑必須標明配制機構名稱或責任人姓名，在當地中醫藥管理機關備案，并接受監督檢查。”由此建立的責任追 溯制度，取代繁雜的審批制度，一可以增加配制者的責任心，保證質量和療效，二可以使監管一竿子插到底，增加監管的有效性，三可以減少相關管理部門的尋租空 間。

　　中藥制劑是中藥創新的基礎和必由之路，中藥的各種劑型歷來就是在臨床的需求中誕生和發展的，這些年來，審批手續的繁雜苛刻嚴重破壞了其生存發展的條件，從根本上說是關系到中醫藥生死存亡的大事，現在到了該松綁的時候了。

　　11、草案第二十三條 “加強”后建議改為“傳統中醫人才的培養”，其他均刪去。好中醫原本就是全身心的調理，即使某科偏強，也必須整體論治，無“全科”、“專科”之分，亦無城 鄉之別，更無須中西醫結合教育。現在傳統中醫人才所剩寥寥無幾，全國不過一兩萬人，已是極度匱乏，亟須搶救。

　　12、草案第二十四條 在“注重”后建議加上“跟師教育”。中醫人才成長的必由之路是“讀經典、跟名師、多臨床”，這應是中醫藥教育的根本方針。

　　13、草案第二十七條 建議在后面加上“鼓勵開展與臨床密切結合的多種形式和層級的繼續教育。”

　　14、草案第三十二條 本條款的第二段規定不切實際，建議刪除。在執行中往往過嚴，非要相關雙重高級職稱不可；且術業有專攻，中醫藥人才在這些領域并非內行。

　　15、草案第三十五條 建議“國家”后加“依據中醫藥特點”。中醫藥的“標準體系”必須是我國主導的，不能被西方西醫藥體系所規范，更不能成為他們的附庸。

　　16、草案第三十六條 建議本條全部刪除，所謂“專門組織”的評審是腐敗的尋租空間。在互聯網廣泛普及的今天，完全可以實現大眾參與的公開、公平的評估。

　　17、草案第三十八條至第四十二條都是針對行為的罰則，唯有第四十三條提到了惡果。建議行為與后果并行，以體現動機與效果統一，一時不能理解或為了治病救人也有違規的可能，對這類并非故意違規的行為應有所區別。

　　其中第四十一條“按假藥論處”，這種說法違背了實事求是的原則，很有些指鹿為馬的蠻橫，僅僅是手續不全就要背上做假藥的惡名，有損法的嚴肅性，也易留下過大的尋租空間，建議刪除。

　　18、草案第四十四條 鑒于本法與《中華人民共和國執業醫師法》、《中華人民共和國藥品管理法》已經有多處不符，而本法具有明顯的改進，建議本條對這兩法不必特別提出。

　　中醫藥多年來的衰落，與法律法規的不當密切相關。大家熱切盼望能有一部為中醫藥松綁、為中醫藥復興提供良好條件和可靠保障的好法。原來偏得太遠了，現在完全糾正過來確有難度。盡管如此，我們仍希望不要留下太多的“尾巴”和遺憾。

　　（作者系北京崔月犁傳統醫學研究中心負責人）