從表面上來看，用戶購買兒科整合醫療保險產品并獲得優質私立兒科服務是一件非常劃算的事情，門診上服務有了保障，均次價格也可以獲得折扣。這也正是保險公司設計這類整合醫療產品的預期。然而，產品并沒有獲得井噴，背后原因是產品設計方忽略了整合醫療本質中非常關鍵的3點。

首先，產品設計方忽略了窄網絡的實質。兒科整合醫療選擇一家或幾家當地的私立兒科服務方，目的是為了控費和緊密合作，但這一整合辦法有兩個難點。第一，窄網絡雖然是整合醫療的主要形式，在美國也是通過減少服務方的數量來加深合作力度，獲得更低的服務方價格折扣，集中客流量。但窄網絡在美國仍然覆蓋了某一地區的多家機構，而不是只有一家機構。在中國，明顯的區別是窄網絡窄到只有一家或兩家機構，用戶選擇面大大變小，會明顯影響到產品的靈活性，增加保險產品銷售的難度。

第二個問題是窄網絡的做法對服務方的吸引力在于可以更集中地帶來客源，而客源量則取決于保險公司產品在市場上的影響力，客戶認知力度以及保險的客戶基礎。比如美國的Medicare Advantage，就是由商業保險經營的，在政府的基本Medicare之上的一種商業保險產品，其中大部分是窄網絡的整合醫療產品，這種產品是一種認知度很高的補充產品，已經有非常強的客戶基數。而中國的兒科保險產品本身缺乏用戶客戶量的基數，對服務方來說，保險不能為其帶量。而反過來，高端私立醫療機構也同樣客源有限，不能為高端保險帶量。

其次，產品設計方在建立產品銷售預期的時候忽略了用戶對使用私立兒科服務的心理預期。第一，從Latitude Health的調研數據來看，用戶對公立醫院兒科VIP的認可程度仍然高于中高端私立兒科。在2018年LH進行的有912名用戶參與的兒科服務和保障調研中，43%的用戶表示他們最想去公立醫院VIP部門看兒科，33%最希望中高端私立醫療機構，其余則表示只要公立醫院普通門診就可以。這批用戶以北上廣用戶為主，接近七成有本科及以上學歷。

第二，在經常需要使用兒科服務的用戶中，確實有一部分人愿意購買年卡或類似年卡的形式來獲得更低的均次服務費用。這也是設計方所依賴的一個預期，但其忽略的一點是，對醫療服務的消費不同于一般消費，一般消費可以通過打折的形式來增進消費次數，比如低價會讓用戶多買一件衣服，或者囤積反季的衣服。但醫療服務是一種按需消費，只有在需求產生的時候才去使用，提前購買打折形式來預備好未來的醫療服務消費的用戶，大部分是明確有高頻率需求的用戶，而這部分用戶在兒科上并不占多數。如果依賴這類用戶來發展，數量增長會非常有限。

最后，兒科整合醫療產品的設計方高估了這種形式下控制費用的有效性。一方面，由于這類保險產品仍沒有用戶數量上的基礎，為服務方帶來客源的數量仍有限，在這樣的基礎上，服務方很難真正有動力去幫保險公司省錢。另一方面，從美國整合醫療模式中，服務方和保險公司合作的實踐來看，就算談判好一個價格，服務方仍有辦法規避后續的費用控制措施對自己的不利，比如將那些花費會超過其和保險公司談判好的價格的用戶轉診到其他地方去，而在中國的兒科整合醫療模式中，則是將超過統包價格的用戶轉到公立醫院去，這樣做雖然對保險公司來說，費用沒有增加，但對用戶來說，其服務的體驗完全失去了，對用戶留存是很不利的。

在兒科整合醫療領域，產品設計方在設計產品結構和服務形式的時候，只看到整合醫療的表面特征，而忽略了很多深入的本質，比如窄網絡到底有多窄，保險產品方和服務方的用戶量是整合的基礎等等。

因此，一個新產品和一個新的服務形式進入市場的時候，設計者不能只看到這種服務模式的表面特征，而必須從其本質來評估這種形式是否可能獲得有效增長。