11月14日，國家發改委在其官方網站上公布了華蟾素注射液等32種中成藥腫瘤用藥的最高零售價格。從11月20日起，這些藥品將按照新的調價方案銷售，這已是國家進行的第20輪藥品調價。與此同時，來自海南的一條新聞也被各網站廣泛轉載，據海南省價格監測中心對國家第19次藥品調價的效果在當地進行的調查發現，醫院基本不用低價藥、醫院藥店價格差異明顯的現象突出，國家藥品降價后，群眾依然很難獲得實惠。顯然，第20輪調價對應了當前藥價屢降不彰的悲觀情緒，表明政府為解決看病難、看病貴而堅決遏止藥價虛高的決心。但悲觀并不因決心而消弭，因為藥價問題實是矛盾集結的表現，隨著國家新一輪藥價調整周期到來，這種矛盾只會再次被銳化而非消解。 　　對于目前老百姓看病貴的原因，各方分析已比較集中，主要是由于醫院的藥品消費價格過高引起的，在醫院，藥品生產廠家普遍存在與醫院合謀獲取利益的現象。而醫院之所以這樣做的原因，又在于國內醫院目前仍徘徊在市場與計劃經濟之中，國家對醫療機構的財政支出不足，因而默許醫院以藥品收入來彌補財政缺口。在這種情況下，政府降價措施的效果便此消彼長：一方面是被降價的品種或迅速從市場上消失，或改頭換面以高價重新殺入市場；另一方面又使藥企生存窘迫，無力研發，苦不堪言。 　　這種現象是否可以這樣理解，藥品價格存在虛高，固然需要通過各種行政或市場手段來加以約束，對于其中有違社會公平的要用法律來約束，但從另一角度衡量，這部分虛高實際上是作為市場對于醫療機構的收入補償，在某種程度上是必需的。也就是說，這種存在是有其合理性的，因而，在既定的補償機制下，政府對價格的干預收效當然是不會大的。 　　此外，最近公布的一項數據似乎又為我們審視藥價虛高給出了一個新的角度。據統計，2005年，我國人均衛生費用為70美元，僅比朝鮮、孟加拉等國家高一些。那么，這樣比較看來并不高到哪里去的費用為什么卻難讓消費者接受呢？其主要原因是因為衛生總費用中，個人承擔比例過大：2004年我國政府財政預算、社會衛生支出、個人現金衛生支出的比例為17∶29∶54，而這個比例在1980年為36∶43∶21。 　　消費者對于價格的感知往往是通過參照實現的，一個是醫療支出占收入的比重，一個是這種比重與過去的比較。上述數據表明，20多年來，消費者的個人現金衛生支出的比例增長很快，個人醫療負擔加重。而應該承擔藥價“看門人”的社會保障的第三方力量卻根本沒有發揮出其作用。由于此比例是一定時期各種因素的綜合影響，在短期內不會有太大的變化，因此，無論降價次數如何多，降價幅度如何大，都很難重構這個比例，也就無法讓人對降價效果滿意。 　　兩個角度來推演出兩個相同的結論，預示著新的調價措施所能起到的效果依然十分有限。新的醫改已經啟動，《醫藥行業“十一五”發展指導意見》也已公布，我們期待對醫療體制更深層次的調整和完善能夠改變藥品價格屢降不彰的宿命。