據中國醫藥報報道，任何有關醫院營利模式問題的探討，在到達一定程度后都會陷入困境。基本面的矛盾導致諸多的扭曲錯位——非營利性醫療機構走市場化道路已被明確否定，但作為市場行為的基本指征，醫院的營利創收卻幾乎在一種默許的狀態下公開進行；醫院不合理收費存在，但有關方面遲遲難以認定和追究責任；主管部門一方面強調醫院不能乘患者之危，另一方面又鼓勵醫院自籌資金用于醫院建設。在這樣的背景下，民間資本注定要以一種曖昧身份進入醫療市場，境外資本投資醫院的明天現在也不會有人能看得清。 　　這種曖昧不明，也許用“第三條道路”來概括最合適不過。 　　明基醫院有關方面對于媒體采訪的冷漠回應背后，暗示了“探路”行動的敏感性。“境外資本對醫療市場的注入究竟會對這個長期被國家壟斷的行業帶來什么？衛生事業是否應該堅持市場化和多元化的發展方向？”此類問題，又豈是一家身處于體制張力邊緣的民資醫院所能回答的？事實上，盡管還處于“試運營階段”，各方的評價已互為攻訐勢如水火了。學者認為，“受制于醫療實力強大的上海，為了不讓更多病人流失到上海，江蘇通過醫院改制，以引進境外資本和民資的方式與上海競爭，形成自己獨特的發展模式”，強調的是競爭，是市場份額；醫療投資業內人士則相當低調，稱“應該引導他們在慈善、殘疾人康復醫院、生活輔助設施等方面進行投資”，甚至聲言“中國人的健康不能靠外資來解決”。明基醫院的上級領導看到的是明基人性化規范化管理“盤活了企業”，且“操作簡便，不存在國有資產損失”；但明基醫院的合辦方則明確表示合作辦醫院只是一個名義上的說法，“就是明基在操作，我們基本上是什么都不參與”。這些風馬牛不相及的說法匯聚一處，凝結成一個大大的問號。 　　往哪里走是個大問題，“探路”直面是非對錯的風險，勇氣彌足珍貴。對于包括外資在內的民間資本投資托管醫院的嘗試，我們同樣應抱持善意的期望，但只是期望，不要發揮也不宜拔高，更不應借此過早妄言“大方向”。探路的價值在于多方嘗試，美國的市場醫院模式和英國的政府醫院模式運行了那么多年，經受過無數的考驗，何以輕易斷言“一定走不通”。種種跡象表明，“第三條道路”的思維方式中，除去武斷和投機抄近路式的投機之外，偏執的理想主義也比比皆是。“政府要引導中國的民間資本懷著感恩的心態來發展醫院和社會公益事業”，“完全可以將醫療作為非營利性的事業來做，這就要依靠有良知的資本和企業人士來投資非營利性的醫院。比如李嘉誠，就在民資投資醫療機構上做了很好的示范”。太多的一廂情愿讓這些理論完全經不起推敲。追逐利潤是資本的天性，只有體制環境能確保資本走向的合理，而不是僅靠人格魅力和良好的愿望可以造就的。逆向思維的結果，往往是本末倒置。 　　醫療體制改革與群眾健康息息相關。目前最為迫切的工作是盡早在體制層面對包括醫院利潤性質在內的原則問題給出明確態度，以便讓所有嘗試動作都能在一種可評估的狀態下進行。否則，頭緒既亂，又在啟程伊始就人為臆斷設定方向，此舉不僅失去“探索”的初衷，而且很可能在一番奔忙之后，不得不推倒重來。