■誤區一：以藥材替代飲片進行研究 　　中藥是在中醫藥理論和臨床經驗指導下用于防治疾病和醫療保健的藥物。因此，這個藥物應該主要是由飲片作為原料配伍的復方和制劑。復方制劑是療效確切的中藥，是治療疾病的直接物質，即藥效物質基礎。中藥的起點是飲片，即配伍原料（配伍組分）。筆者認為，過去的研究有相當一部分是把藥材作為了中藥研究，屬于中藥研究的定位錯誤。這樣做產生的后果是非常嚴重的。 　　中藥是經過中醫臨床學驗證的藥效物質。那么我們對中藥的研究就應該從臨床使用的復方開始。而多數“現代中藥”的研究正好與之相反，違背了傳統的中藥發展規律，導致了研究脫離臨床。 　　由于中藥研究起點的錯誤，出現了以藥材替代飲片的現象，導致了真正的中藥原料（飲片）缺少標準或沒有標準，這實際上已經涉及到了中醫藥的存亡問題。 　　必須指出，中醫作為臨床處方使用的飲片才是進入國家藥品管理系統、醫療使用系統和藥品流通領域的中藥原料。建議將我國《藥典》收載的標準確定為飲片及其制劑的標準，因為這才是藥店經營和醫院使用的中藥；中藥工廠生產的制劑，原料藥必須是飲片，否則違反了中藥的用藥原則和規律，會導致中藥療效的不確定性。 　　■誤區二：“生藥”與“中藥”概念等同 　　有人認為，中藥研究應與國際接軌，遂將中藥改成生藥，認為中藥和生藥等同，在研究論著中也經常出現生藥、中藥名詞混淆的現象。 　　筆者認為，中藥和生藥歸屬于兩個不同的學科體系，不能混為一談。中藥的研究是從臨床開始的，療效是確定的，起點就是藥物，研究路線為：中藥（藥典規定使用的藥物）→藥效組分→作用機理→組分藥理輔助實驗、組分代謝試驗→臨床重新比較驗證→組分中藥（現代中藥）。而生藥的研究是從生物開始的，療效不確定，起點是動、植物，研究路線為：生物→有效成分研究→活性實驗→按照新藥研究的路線進行研究→臨床試驗→化學或生物新藥→臨床使用（藥典收載，生物藥或化學藥）。從上面的路線看，若采用生藥和化學藥的研究方法研究中藥，研究出來的既不是中藥也不是化學藥物。 　　目前，有一種潮流，似乎不將中藥改成生藥就不能與國際接軌，就不是創新，這是一種學科和學術思想的混亂。眾所周知，中藥本身就具有先進性和不可替代性的特征，國際上沒有相同的軌道，接軌之說純屬于無稽之談。中藥要現代化這是主流，無可非議，我們可以采用國外的先進技術研究發展中藥，但沒有必要牽強地、盲目地附屬于外國的學術體系，如此接軌大有喪失知識產權之嫌。 　　■誤區三：中藥化學成分研究就是中藥質量研究 　　中醫臨床使用飲片配伍的復方和制劑，患者服用是有效的。復方的中藥飲片所含的藥效組分與藥材是不一致的。那么，使用藥材的某種活性成分含量作為標準，會導致復方質量失控、療效的不確定性，造成對中藥療效和安全性的信任危機。過去對中藥的質量標準制定以30個藥材的樣品（商品或野生的、栽培的藥材）對某種或某幾個活性成分含量測定，并確定含量最低的指標作為質量標準的下限，這種做法完全脫離了臨床，具有明顯的不科學性，出現了原料藥和復方、制劑的標準相脫離。 　　此外，中藥某種或某些成分含量越高，質量越好的觀點應該商榷。目前中藥規定的活性成分含量標準與臨床相脫離，出現了成分含量越高質量越好的錯誤理念。如麻黃堿的含量不低于1.0%，也就是說1.0%以上均符合標準，夸張地說，10%也符合標準。那么患者服用后會出現什么結果就不言而喻了。從藥效學的角度來講，含量和生物效應是密切相關的，豈有含量越高生物效應越強的道理呢？實際上，傳統中藥在臨床用藥中劑量范圍是明確的，現代的中藥標準應與之相對應。 　　中藥的療效是確定的，藥效物質的存在是絕對的。但不是單一化合物，也不是多成分（雜亂無章的），也不是組分（沒有固定的指標），它是一個藥效組分。這個藥效組分是按照藥效物質的生源規律進行有序組合，各成分之間具有量和比例的關系。由此確定的質量標準可以表述中醫藥的本質特征，符合中醫藥理論。 　　目前，一談中藥質量研究就是化學成分的含量測定；測定成分就是質量研究，這種用研究生藥的路線去研究中藥，也是中藥研究停滯不前的主要原因之一。科學地說，中藥的質量必須用臨床指標或能代表其藥效組分的指標去標識，脫離臨床評價的指標去研究化學標準是沒有實際意義的。 　　另外，中藥質量標準與臨床功效缺乏相關性；不同功效的中藥用同一種成分評價其質量欠妥；化學對照品不能表述中藥的安全性、有效性和穩定性；中藥的質量標準中沒有規定有效期；中藥質量的基礎研究與中藥教育、生產和應用脫節。 　　此外，由于指紋圖譜是中藥物質存在的表型，在中藥藥效物質難以確定的情況下，用指紋圖譜標識其藥效物質，也是一種可行的方法之一，但這種方法不是萬能的。應當指出的是，指紋圖譜不是中藥，它是中藥中某些成分的表述，但不能表述其全成分。 　　筆者認為，評價中藥質量的先進方法是能夠反映中藥本質的中藥藥效組分質量評價體系，或能夠較為客觀地表述中藥生物效應和信息物質特征等為指標的生物鑒定方法。 　　■誤區四：擴大中藥栽培 　　臨床實踐證明，來源于同一個品種的中藥，由于生境不同其藥效有本質的不同。例如白芷Angelicadahulica的根，野生品民間作為獨活（祛風濕藥）；栽培品為中藥“白芷”（辛溫解表藥）。芍藥Paeonialactiflora的根，野生品經加工為“赤芍”（清熱涼血、散瘀止痛）；栽培品經加工為“白芍”（養血斂陰、柔肝止痛、平抑肝陽）。 　　應該看到，由于栽培和野生的不同，功效不同的中藥不勝枚舉，必須引起高度重視。尤其是在宋代以前，本草沒有栽培歷史記載的中藥，栽培品切不可和野生品等同入藥，否則會誤病害人。最近幾年，臨床用藥發現，大黃等有一定的不良反應，是否與栽培品有關還是和現行標準有關值得研究。 　　筆者認為，以擴大資源為借口，大搞中藥栽培必須降溫。實際上，擴大栽培的本質不是在擴大中藥資源，而是在搞天然藥物，并強行將天然藥物作中藥使用，其后果只能造成“中藥療效越來越差（因為栽培后功效發生了改變）”的現象。所以，中藥栽培應該慎重，不宜無限制的擴大和泛濫。檢測中藥栽培品的品質要與中醫臨床結合。栽培品應該按照新藥對待，不應該按照傳統的中藥對待。 　　可以肯定地說，粗俗的栽培研究不是在擴大中藥資源，而可能使假藥增多，引起混亂。此外，中藥的新栽培品和新藥用部位作傳統中藥使用，也會造成市場混亂，導致中藥的質量難以控制，其療效也會出現差異。 　　■研發思路：現代中藥應為組分中藥 　　筆者認為，要基于傳統中藥的繼承，科學地揭示傳統中藥的本質，就要以傳統標準中藥為基準，研發起點對象定位在臨床中藥（復方），原料藥定位在飲片。用符合中藥配伍規律的科學理論去指導，即中藥藥效組分理論。質量標準要明確3個指標：有效性指標，安全性指標，穩定性指標。建立中藥藥效組分質量評價方法學體系和技術平臺，用能夠詮釋中醫臨床功能主治的組合藥理學進行組分中藥的輔助藥效驗證，用體內中藥藥效組分代謝學進行組分中藥的篩選和確證。應該建立中藥組分學新的學科體系，開發以中藥藥效組分為核心的組分中藥。 　　中藥藥效組分的第一層次是配伍組分，第二層次是化學組分和信息物質組分。中藥多以復方入藥，其功能是以單味藥的功效為基礎，但不是單味藥功效的總和。中藥飲片里的多種成分遵循自然規律有序地結合作為復方中藥的個體，即是配伍組分，這個組分是有機地結合而非隨機搭配，存在質和量的必然規律；體現著組分的表型規律。而這種組合的實質又是化學組分和信息物質組分的組合，構成了有序的藥效組分。盡管諸多因素影響著中藥藥效組分的變化，但這些組分始終處于相對平衡的狀態。這樣就闡釋了中藥藥效與物質、物質與品質、品質與臨床療效等關鍵性問題。 　　所以說，中藥療效是由其藥效組分所決定的。多數復方僅僅體現單味藥的一種或幾種功效特征。配伍后的中藥在功效上有所側重，說明其組分發生了變化，即量和質的改變，這就是復方功能和單味藥功能存在差異的根本原因。 　　中藥藥效組分理論貫穿于中藥領域的各個層面。中藥藥效組分具有對應性、穩定性、比例相對的恒定性、活性的確定性等特征。中藥藥效組分能夠系統地反映中藥臨床應用特點、藥效成分的有序組合。筆者認為，中藥藥效組分可以闡釋化學成分相似、但臨床功效不同中藥的機理。如人參、三七與西洋參，白芍與赤芍等。可以闡釋同一味中藥由于炮制方法不同，其藥效作用不同的機理。如鮮地黃、生地黃和熟地黃等。闡釋中藥復方配伍為什么強調君、臣、佐、使，藥對和劑量等。如經典的中藥方劑當歸補血湯等具有明顯的配伍比例和固定配伍等特征。可以闡釋中藥藥理作用的量化指標和作用位點。如中藥效價及生物效應比的確定等。可以闡釋中藥品質的本質特征，建立符合臨床用藥特點的中藥品質標準和鑒定方法，可以使中藥的品質標準趨向于化學藥物和生物藥物標準的同等地位。可以闡釋中藥化學組分和信息物質組分存在的自然規律和提取分離理論。還可以闡釋現代中藥制劑的工藝原則。由此可以看出，中藥的發展戰略應該放在臨床療效基礎上、在中藥藥效組分理論指導下的中藥組分研究上，現代中藥應該是組分中藥。（來源：中國醫藥報）