據威海新聞網報道，提起“合生元”，很多人不由得會與廣州合生元聯系在一起，合生元兒童益生菌沖劑在我市很多藥店也早有出售。去年，我市個別藥店突然出現了合生元新產品——“合生元膠囊”。 　　“合生元”變樣了嗎？一時間，面對新產品的上市，不少市民提出了質疑。再仔細一看，此“合生元”并非彼“合生元”，二者之間不僅字體有著顯著差別，而且生產廠家也完全不同，特別是新產品上還印有“衡生態”的標志。 　　正當人們迷惑之時，“廣州合生元”也很快得知這一信息，并迅速派人到我市進行調查。“合生元”三個巨型字印在產品外包裝的正中央，顯得分外醒目，而作為產品標志的“衡生態”字樣則隱居于包裝盒右上角。如果不是內行人，很容易就會把“衡生態”誤認成“合生元”。 　　“這不是嚴重的商標侵權行為嗎？‘合生元’是經國家工商總局核準注冊并依法認定的中國馳名商標，容不得任何企業和個人以任何形式侵犯其注冊商標權。”廣州合生元決定與大連某公司對簿公堂。 　　為提供充足證據，他們決定從發現“衡生態牌合生元膠囊”的那家藥店購買部分產品。為確保證據的效力，他們還特意請來公證人員參與購買全過程。 　　因為涉案產品在我市銷售，商標侵權行為發生在我市，所以市中級人民法院對該案享有管轄權。今年年初，廣州合生元向市中級人民法院遞交了訴狀，將大連某公司與我市的那家藥店同時告上法庭。 　　訴訟 　　商標被侵權索賠15萬 　　今年2月，廣州合生元與大連某公司及我市某藥店侵犯注冊商標專用權糾紛一案在市中級人民法院開庭審理。 　　廣州合生元說，早在2000年8月，他們即在第30類商品中提出“合生元”商標注冊申請，2001年10月，國家商標局正式核準注冊，經他們在國內市場的持續宣傳和使用，該商標現已被依法認定為中國馳名商標。大連某公司未經許可，就在其產品說明書、標簽、包裝瓶、包裝盒以及手提袋上大量突出使用“合生元”字樣，該產品已經流入市場；與此同時，大連某公司在網站和產品說明書中的宣傳對“合生元”的解釋毫無根據，不僅淡化了“合生元”商標的顯著性，割裂了“合生元”與廣州合生元之間的惟一對應關系，同時還誤導了消費者。 　　廣州合生元認為，大連某公司的行為已構成對“合生元”商標的嚴重侵犯。為維護自身的合法權益，他們請求法院判令：大連某公司立即停止侵權行為；賠償他們經濟損失以及為制止侵權的相關費用15萬元；在報媒刊登道歉聲明，消除產品說明書及企業網站對“合生元”的不良影響。 　　因為大連某公司認可藥店的銷售行為，所以廣州合生元變更了對我市藥店的訴訟請求，要求停止銷售侵權產品，其他責任由大連某公司承擔。 　　答辯 　　使用通用名并未侵權 　　針對廣州合生元提出的訴訟理由，大連某公司持如何觀點呢？ 　　“‘合生元’是一種通用名稱，將其注冊為商標，違反了《商標法》的相關規定。”大連某公司首先提出了自己的答辯意見。他們認為，合生元的定義，國內外學界早在1999年之前就開展了相關生產和研究，且國內外學界一致認為，合生元是益生菌和益生元同時合并使用的一類制品。明知“合生元”是通用名稱，還“巧妙”地將其注冊為商標，嚴重違反了《商標法》的相關規定。 　　“‘衡生態牌合生元膠囊’，是經國家食品藥品監督管理局批準的合法產品，使用的是‘衡生態’商標，并沒有侵犯‘合生元’的商標權，使用名稱也是科學規范的。”大連某公司又說，他們于2005年取得《國產保健食品批準證書》，同年取得《保健食品衛生許可證》，生產的產品完全符合規定。按照規定，保健食品的名稱由產品商標或品牌、產品的通用名稱、產品的屬性三部分組成。“衡生態”是品牌、“合生元”是通用名稱、“膠囊”是屬性，這是一個非常標準、規范的保健食品名稱。使用行為也是合法的，并不需經他人許可。 　　“通用名稱‘合生元’的使用也是正當的，并不構成商標侵權行為。”大連某公司還說，根據《商標法實施條例》的相關規定，“合生元”作為一種微生態制劑的通用名稱，同時也是眾多藥品、食品、保健品、飼料等產品的主要原料。“衡生態牌合生元膠囊”，沒有將“合生元”作為商標，是正當使用通用名稱，并不構成商標侵權。 　　大連某公司同時認為，廣州合生元的商標不具有顯著性，“合生元”與他們不存在惟一對應關系，而且他們還存在違反法律規定使用商標的行為。因為廣州合生元雖注冊了“合生元”商標，但從未取得過《國產保健食品批準證書》，也未生產過該商標核準范圍內的產品。廣州合生元利用非專業人士對微生物前沿科學不了解的現狀，將其注冊為商標，目的是為了壟斷中國合生元產業。 　　大連某公司請求法院確認“合生元”為通用名稱，駁回廣州合生元的訴訟請求。 　　一審 　　奪回“合生元”商標權 　　一方說， “合生元”是被依法申請注冊的商標，享有商標專用權，理應受法律保護；另一方則說，“合生元”屬于通用名稱，按照《商標法》相關規定，通用名稱不能作為商標注冊，所以自己并沒有侵權行為。那么，法院如何認定呢？ 　　“‘合生元’是否屬于商品的通用名稱？這是本案爭議的主要焦點。據主審法官說，他們在查閱大量資料的基礎上，又根據雙方的舉證材料進行了綜合分析，實在不足以認定“合生元”是商品的通用名稱。 　　該法官說，據資料顯示，“合生元”是國內部分學者、實踐界對外來詞“synbiotics”中文譯法的一種，另有“共生源”、“合生原”、“合生素”等多種譯法。“synbiotics”不僅沒有固定含義，也未被任何行業標準收錄，僅用部分學者的觀點，即來主張“合生元”為通用名稱，證據顯然不足。 　　該法官同時表示，雖然“合生元”作為商標本身并沒有顯著性，但經廣州合生元的長期使用和大量媒體宣傳以及遍及全國的銷售行為，該商標已獲得較高知名度并被認定為馳名商標，產生了后天的顯著性，所以應該認定“合生元”與廣州合生元之間形成了特定聯系。因此，大連某公司在生產的涉案產品的外包裝上突出使用“合生元”，其使用行為也不規范，應認定大連某公司的侵權行為成立。 　　最終，市中級人民法院作出一審宣判：大連某公司停止侵權行為，并賠償廣州合生元經濟損失13萬元。 　　觀點 　　突出使用構成侵權 　　“突出放大使用他人已注冊的專用商標，同樣構成商標侵權行為。”審理此案的法官說，這是一起比較典型的商標侵權案，與以往審理過的那些商標打假案有著不同之處。 　　該法官說，隨著企業商標維權意識的普遍增強，引發的商標侵權案件的數量也呈逐年上升趨勢。市中級人民法院知識產權庭成立以來已經審理了數十起商標侵權案，像阿迪達斯、曲阜汽車配件等的侵權案，都是因為侵權者直接假冒使用他人已經注冊的商標構成侵權行為。在本案中作為被告的大連某公司有自己的注冊商標“衡生態”，他并沒有假冒使用他人注冊商標的行為。但是他們在商品禮盒、外包裝、廣告宣傳等方面突出使用“合生元”字樣，這種行為的直接后果是造成注冊商標的侵權行為。因為“合生元”已經被認定為中國馳名商標，在相關公眾中具有較高的知名度，作為與其同行業同類產品的經營者，大連某公司理應知道這一事實從而在經營活動中對他的權利予以避讓。大連某公司不但沒有這樣做，反而在其商品上突出放大使用“合生元”，很容易使普通消費者對商品的來源產生混淆或誤解，錯誤地認為其產品來源與注冊商標有特定的聯系或為同一市場主體，其直接后果就是給商標注冊企業造成巨額損失。 　　啟示 　　走好商標維權路 　　該案的原被告都是外地企業，只因為產品在我市銷售，該案才得以在我市法院審理。據了解，這也是我市法院審理的首起突出使用商標侵權案。“合生元”的維權給我市的企業帶來如何啟示呢？12月12日，記者電話聯系了廣東合生元的代理律師北京市集佳律師事務所律師梁勇。 　　“經過近一年的努力，威海市中級法院總算給了我們一個公正的說法，雖然這只是一審的判決結果。”說話間，梁勇深深舒了一口氣。因為該案的最終結果還未出來，梁勇提出不想多談，不過避開案件本身，梁勇還是談了自己對商標維權的獨到見解。 　　“注冊商標，是屬于企業的專用權利；國家馳名商標，更是企業花大氣力精心打造出來的。商標與注冊企業之間是惟一對應關系，容不得任何人以任何形式實施侵權行為。”梁勇指出，許多公司在創業之初和擴張期，對如何獲取最大的經濟效益和如何擴大經營規模頗為重視，而企業一旦做大做強以后，對自己創立的品牌與市場的保護意識反而日漸薄弱。問題是如不及時對自己的商標進行保護，很容易被別人鉆了空子，經過一定時間后，很可能喪失其作為商標的識別作用，商品的商標也隨之成為同類商品的通用名稱，像“jeep”和“84”消毒液就是很好的例證。 　　企業該如何切實維護自己的商標權益呢？從“合生元”商標侵權案中應該有所啟迪。一方面，靠充分收集證據來應對可能發生的商標侵權事件。證據是影響維權案件辦理的前提條件，只有在證據充足的條件下，才能有利于司法審判機關對某一行為是否侵權盡快加以認定。另一方面，加大商標維權力度，對自己的商標進行全面監測和保護，及時發現有危害性的商標侵權，以避免其在市場上分享自己商標的聲譽與信譽。