百姓的擔憂并非空穴來風。回顧近年來全國性的20多次藥品降價，那些價格暴跌的品種幾乎都很“短命”，患者屢受買不到便宜藥的困擾。此次降價幅度大的部分基本藥物，前景也同樣不容樂觀。事實上，“限價令”執行第一天，南京就有藥店和醫院反映，一些基本藥物零售價降得比進價還要低。一家社區醫療機構負責人舉例說，某企業生產的阿苯達唑片，零售價從11.3元降到了6.4元，而該院的進價是9.5元；另一家企業生產的尼莫地平片，零售價從14.96元降到了5.5元，而該院進價卻是11.08元。類似的藥品，該院有十幾種。托管該院藥房的醫藥公司表示，此類不賺還要倒貼的藥品以后就不進了。一家社區醫院負責人則直言：“如果賣的品種虧本，就沒有必要賣。”

 

    藥品“降價死”屢屢上演，委實發人深思。

 

    “降價死”與醫院、藥店“斷供”有直接關系，其基本軌跡為：相關藥品價格隨著“降價令”執行而暴降，醫院、藥企因為無利可圖或者是“虧本買賣”而放棄經銷和生產，患者購買便宜藥的愿望隨之泡湯。

 

    然而，如果據此指責醫院和藥企唯利是圖、缺乏社會責任感，似乎也顯得蒼白。畢竟醫院和藥企都不是慈善機構，得靠“創收”維持正常運行，即便是目前已實行藥品“零差率”銷售的部分社區醫院，也不具備“虧本賣藥”的實力，所以“斷供”并不奇怪。外地一家藥品生產企業有關負責人惋惜地表示，現在療效好、副作用小的老藥在市場上越來越少，就是因為企業生產這類產品沒有利潤甚至虧損而停產。

 

    既然“降價死”的板子不應簡單地打到醫院和藥企身上，那么問題究竟出在哪里呢？

 

    或許，我們應該對屢屢失靈的“零利潤”、“負利潤”藥品降價路子進行反思。

 

    一些藥品被降到“地板價”以下，看起來對患者很有利，實際上是“口惠而實不至”，患者最終要花更多的錢——“降價死”的藥品過了一段時間后，就會通過改變規格、劑型等名目“復活”，價格也會隨之暴漲，吃虧的自然是患者。既然藥品“過度降價”已被屢屢證實沒有生路，就應該及時改變降價思路，而不是“只管降價不問結果”。（蔣廷玉）