●如果多元化投入，有國有資本、有私人資本，一定要建立理事會領導下的院長負責制。但不能為了理事會而理事會，對于單個醫院來說，理事會意義不大。——何夢九

　　●我認為是藥價加成管制搞亂了藥價。政府規定只能加成15%，醫院在進貨的時候當然會選擇高價藥，越管制，藥價越高，惡性循環。治理藥價虛高，關鍵在于“取消藥品加成管制”，而不是“取消藥品加成”。——顧昕

　　●中國政府對于公共衛生的財政支出比例其實很低，還不到5%，而發達國家達到15%以上。實際上，基本醫藥的職能應該是公立醫院來承擔的，所以政府要加大對公立醫院的補償機制。——徐國雄

　　Ｅ路有你訊　2月23日晚間，《關于公立醫院改革試點的指導意見》（下稱《意見》）出臺，本報特別邀請了公立醫院、民營醫院、外資醫院、藥企等各方代表及相關專家，對取消藥品加成后對醫院及藥企的影響、公立醫院完善法人治理結構、民營及外資醫院的發展空間等關鍵問題進行深入討論。

　　相較一年前的新醫改意見，大多數人認為，《意見》缺乏更進一步的突破。原則性的意見和思路描述之外，更具操作性的細化內容還有待仍在制定中的《公立醫院改革試點實施方案》出臺。

　　另一個角度來看，這既說明在邁入公立醫院改革的醫改“深水區”后，實踐的艱難只會比預想的更多；另一方面，也不難看出，政府層面對于這一復雜的社會、民生、經濟問題“放開嘗試”的積極態度。

　　財政補償， 是不是個偽命題？

　　取消藥品加成后，財政補償如果不能馬上到位的話，這個“缺口”怎么補呢？

　　顧昕：我從來不認為砸錢式的“改革”是我們需要的改革，我一直的觀點都是：要政府落實所謂的“財政補償政策”，根本就是一個偽命題。公立醫院改革的關鍵在于，在現有公共資源總量不變或者稍微增加的情形下，改變花錢的機制。

　　和大多數人觀點不同的是，我認為是藥價加成管制搞亂了藥價。政府規定只能加成15%，醫院在進貨的時候當然會選擇高價藥，越管制，藥價越高，惡性循環。治理藥價虛高，關鍵在于“取消藥品加成管制”，而不是“取消藥品加成”。

　　何夢九：我現在覺得問題在于執行，衛生經濟的投入要立法。就價格而言，要按照成本核算，現在籠統說要降低檢查費用，降低藥費，它的基礎應該是成本核算，需要和CPI的變化相一致。當然，一定要和每個地區的經濟社會發展、和每個醫院的運行情況相匹配。比如藥事費，15%的加成取消，上海已經是全國最低，就是衛生局送醫院15%，而其他各個地區要有這筆錢補上才行，必須有個逐步過程——既要靠政府增加投入，同時還要靠藥事費的設立。

　　徐國雄：現在，公立醫院的政府投入只是支付很小的部分，醫院主要財源是藥品加價。這次公立醫院的補償機制改革，具體操作方式還不明確。如果要設立藥事服務費，從以藥養醫過渡過來是很合理的，但醫院把藥品零售加價變相轉嫁到藥事服務上，老百姓看病貴的問題依然沒有解決。

　　政府對于公共衛生的財政支出比例其實偏低，還不到5%，而發達國家達到15%以上。政府的錢也是納稅人的錢，納稅人交給政府的錢，實際上要用于納稅人的公共衛生問題的解決。實際上，基本醫藥的職能應該是公立醫院來承擔的，所以政府要加大對公立醫院的補償機制。

　　戴明哲：包括醫藥分離，臺灣地區也在談醫藥分離多年，但是，醫藥分離真的能把藥價降低下來嗎？從臺灣地區之前的經歷來看，完全是上有政策、下有對策。從國際慣例來看，是醫、檢、藥分離。但是，目前大陸醫藥零售連鎖企業的資質不是很完善，同時規模也很小，藥品單獨分離出來很困難；而體檢分離出來更困難，醫院通過體檢，然后將消費者送進醫院的治療環節，這樣就不會公正、客觀，并造成患者負擔不必要的醫療費用。醫藥分離和醫檢分離，臺灣目前也只是做到前者，后者還逐步在做。