圍繞劉維志夫婦的退休申請，“逼宮”說和“失勢”說各執(zhí)一詞。而此間真相究竟如何？一次看似平常的退休舉動究竟牽扯到了哪些更深層次的利益？ 　　從青萍之末的輕風到席卷大地的風暴，其間變幻過程或許難以分辨。 　　在處于微妙時刻的東阿阿膠，董事長及總經理的雙雙退休申請余震至今。盡管劉維志在接受記者采訪時表現淡定，但作為諸多要素的集結點，劉氏的“致仕”要求并不僅僅只是一起正常的“到點退休”事件，由此衍生的多重利益紛爭也足令當事方慎之又慎。 　　 65歲的劉維志和61歲的章安，共同掌控東阿阿膠已有數十年。沒有誰會懷疑他們在東阿阿膠乃至整個阿膠界的領袖地位，包括他們自己。然而，隨著大股東華潤集團的空降而至，強勢資本的力量迅速改變了這一原本根深蒂固的表象。 膠王夫婦“乞骸骨” 　　“市里的主要領導找我談了，他說，退休的事，你不要考慮了，什么時候該退休了，我就會找你了。市里這么說了，咱就不能再問了，回來該干什么干什么。” 2006年2月下旬，劉維志在接受記者專訪時表示，當時提出退休主要是考慮到章安的身體狀況，但政府方面尚沒有對此進行明確的回應。 　　對于超過60歲的國企背景公司老總來說，退休是一件再正常不過的事情。只是因為主角是有著“阿膠教父”之稱的劉維志及其夫人章安（東阿阿膠總經理），也因為華潤集團在進入之后與管理層的摩擦，使得劉維志夫婦的去留因其符號意義而影響更為深遠。 　　劉維志旺盛的精神和清晰靈敏的頭腦與其實際年齡并不相符，他笑稱是因為常吃阿膠的緣故。但在2005年年底，他與夫人章安的一紙退休申請卻遞到了聊城市有關領導的案頭。 　　“到這個年齡了，主要是考慮到章安的身體。你想想，平常人家都是老太太了，現在她還在這當總經理，非常累。萬一有一個病了，多慘，我們也別享受晚年了。我就擔心把她身體累垮了，這是最主要的想法。”劉維志透露，在家里，午飯晚飯都是他來做，“因為董事長相對要超脫一些。”他表示，“我們現在的那些高層們已經很專業(yè)了，我現在除了參加董事會和重大的投資決策會議，連總經理辦公會我都不參加了。我的作用已經體現在精神層面了。” 　　記者了解到，章安患有較為嚴重的腰椎間盤突出癥，長期靠吃藥維持。雖然曾經做過兩次牽引，但身體欠佳。 　　而據媒體引述劉的話，“干企業(yè)不容易，付出很多，但我們這一代沒有趕上好時候，政策對高管持股已經開始放寬，但我們趕不上了。現在，我們也不想股權的事了，我已經65歲了，章安也61歲了，命要緊還是股權要緊？我現在就希望公司能夠平穩(wěn)過渡。”言語間，唏噓之意表露無遺。 　　2月18日，章安在獲得了“2005中國經濟女性年度杰出貢獻人物獎”，獲獎之后，其對媒體表露的卻是“我本該是一個賢妻良母，卻被顛倒成為一個干活不要命的人。不過，我也很知足。” 這個撰寫了歷史上第一部《阿膠生產工藝規(guī)程》、并被國家定為保密工藝的女強人，在她過了花甲之年后開始渴望回歸家庭。她說，“如果上級允許的話，我想立即退休，我欠家人太多了，我對家庭的貢獻只做到了20%.”她盤算著，退休后哪也不去，就在家看孩子。有段時間，只要劉維志出差，她就感到很煩躁；如果她出差，劉維志連床頭燈都不敢關。 　　章安如此，但作為董事長的劉維志顯然在身體狀況和時間精力上并不如此緊迫。那么是何原因導致夫妻二人雙雙提出辭呈，告老還鄉(xiāng)？ 　　不容忽視的是，在劉維志申請退休的當天，還發(fā)生了一件事：華潤集團控股的華潤東阿公司對東阿阿膠兼東膠集團董事長劉維志提起訴訟，指其作為華潤東阿董事，惡意損害原告利益。 　　起訴書稱，劉維志在知悉華潤東阿應擁有東膠集團全部注冊商標的情況下，背著華潤東阿及其股東，惡意安排東膠集團與東阿阿膠簽署了注冊商標無償轉讓協議，并向有關部門提出辦理注冊商標過戶的申請。華潤東阿要求劉維志賠償200萬元，并在山東省及全國性報刊上公開道歉。 　　 劉維志解釋，這次訴訟只是一個手段，最終目的是通過法律途徑保全核心的商標權，現在該案因調解成功結案。 30年老帥成“被告” 　　2月18日，劉維志在面對記者的2個多小時采訪時間里，針對官司的回應盡管坦誠直言，但仍能感覺到“淡化處理”的明顯意愿。 　　2005年11月22日，華潤東阿一紙訴狀，將聊城國資局、東膠集團、東阿阿膠三方告上了法庭，華潤東阿的要求是：聊城國資局和東膠集團交付涉案商標，東阿阿膠停止侵害原告商標財產權的行為。 　　起訴書顯示，2004年9月，華潤與聊城國資局簽署了《關于出資設立華潤東阿阿膠有限公司的出資人協議》，后者以其時持有的東阿阿膠29.62％國家股和東膠集團全部國有資產——共折合2.23億元人民幣作為出資，華潤股份以2.3億元現金出資，共同成立華潤東阿。其中，華潤股份持股51％，聊城國資局持股49％。 　　根據協議，華潤東阿成立后，作為81項注冊商標所有者的東膠集團，應將其交付華潤東阿。 　　81項商標，正是東膠集團最具價值的資產。 　　原告稱，久拖不決后，2005年7月8日，東膠集團和東阿阿膠未經華潤東阿和聊城國資局同意，向國家工商行政管理總局商標局提出了將涉案商標過戶至上市公司東阿阿膠的申請。 　　“根據以前簽訂的協議，‘東阿’等商標都是由上市公司無償且無限期獨家使用，是否放在上市公司并不重要，變更商標所有權只是為了避免落入外人之手。”劉維志對記者解釋。 　　然而華潤方面并不認同這樣的說法，華潤認為這“嚴重侵害了自己的合法利益”。 　　2005年11月24日，在第一次起訴的第三天，華潤東阿再次對劉維志個人提起訴訟，指其身為公司董事，卻惡意損害華潤東阿的利益。 　　 聊城市中院在受理訴訟申請后，立即到國家商標總局申請了資產保全，叫停商標轉讓，并將開庭日期定在了2006年1月。這個安排被解讀為“留出充分時間調解和談判。” 　　華潤的司法手段立刻取得了效果。記者得到的消息表明，目前包括“東阿”牌、“阿”字牌在內的73項商標已過戶至華潤東阿的名下，而“怡靜”系列四個商標則轉至東阿阿膠。 　　“現在所有的問題都已解決”，劉維志2月18日告訴記者，但他同時對此事給出了另外一種說法。 　　“此事原來有個特殊原因：商標原來放在集團的資產里，但集團有6000萬的負債，商標資產存放在集團里很危險——萬一債權人來起訴，很可能就把商標就給封了。最初的設想是，華潤用向集團購買其他資產的款來填充這筆債務，這樣正好可以平賬。但與華潤的資產交割遲遲沒有結束，華潤的錢還不能進來。在這樣的情況下，我們就把商標先轉入上市公司，等于先進個保險庫。” 　　“到現在資產也還沒交割完。華潤想把商標放回集團，又不放心，于是采取司法途徑。這是一種手段。” 　　劉以此番說法表白了自己并非在“惡意侵害華潤東阿公司的利益”，但華潤是否對此表示理解就不得而知了。表現在外的是，公司的管理層與大股東的確不是十分融洽，劉維志在字斟句酌地表達了對大股東的肯定之后，對此也并不諱言：“我過去每年要拿出一半的時間到市場上去，到公司基層去，但去年一年一次也沒有去，華潤方面、市國資委方面，需要應付、協調的事太多太多了。” 　　但劉維志對公司的前景仍然表示樂觀，目前看，磨合的趨勢在向更多的共識發(fā)展。 資本與創(chuàng)業(yè)元老的角力 　　劉氏夫婦的退休報告，選在了華潤狀告劉維志本人的當天。這不免使人對這個報告的含義產生猜測。 　　 除了劉維志和章安所說的身體原因這個客觀因素外，以夫婦二人所代表的創(chuàng)業(yè)元老和華潤這個憑借資本力量而入主的新的大股東之間的博弈，亦是“退休事件”的重要內因。而目前的疑問就是，外表看起來同樣強勢的力量，是否已經分出了勝負？ 　　聊城一位政府官員對媒體坦言：“商標爭奪案只是一個表面，背后的原動力是東阿阿膠控制權的爭奪。可能將關系到這個公司未來發(fā)展方向。” 　　據了解，東阿阿膠在中國阿膠市場有70%以上的占有率，有“中國膠王”之稱。劉維志自197 0年就進入東阿阿膠，和現任公司總經理章安（劉維志的妻子）一起，將阿膠的工藝提升到全新的高度。1981年，章安寫成《阿膠生產工藝操作規(guī)程》、《阿膠生產崗位操作法》，國家醫(yī)藥管理局以其為國寶，定為國家級保密工藝，不準再翻印。而且，中國藥材公司、國家醫(yī)藥管理局的阿膠質量標準，就是東阿阿膠起草的。1985年，劉維志開始擔任阿膠廠長，而章安也被任命為副廠長。 　　在很多人眼里，是劉維志夫婦締造了一個現代企業(yè)，甚至光大了一個傳統(tǒng)產業(yè)。但是，創(chuàng)業(yè)者仍然只是企業(yè)的雇員，親手撫育大的“孩子”終有一天會離自己而去。 　　劉維志等管理層曾經有過MBO的想法，也給政府打過報告，但由于法律等方面的障礙，沒有得到回復。為了鼓勵劉維志和章安等人對東阿阿膠的貢獻，2003年3月在原大股東——國資局的提議下，東阿阿膠股東大會通過了建立管理層長期激勵機制的議案，決定每年提取上年凈利潤最高不超過10％的長期激勵基金。 　　當時市委市政府的領導還對劉維志和章安說：“我們只能做到這一步了，怎么把它們變成股份，這我們現在也解決不了。”“這是公司股東大會、董事會討論通過的，到現在已經積累了2000多萬元資金，就等到政策允許，可以換成公司股權。” 　　但是，2004年9月，華潤忽然成為公司的最終控制人，創(chuàng)業(yè)者的持股夢想面臨夭折。 　　榻側突臥猛虎，這顯然不是阿膠方面希望看到的，但政府訂下的姻緣，劉維志無力回天。20 05年6月份，東阿阿膠改組了董事會，華潤方面正式進入。新一屆董事會格局是：東阿阿膠“老團隊”占有6席，華潤方面占6席，聊城國資局1席。這樣的安排，東阿阿膠和華潤似乎勢均力敵，但實際上雙方都覺得自己話語權不足。 　　2005年6月，東阿阿膠2004年度股東大會上，華潤和東阿阿膠等方面就董事會成員選舉就打了一場惡仗，作為第一大股東控股方的華潤謀求在董事會中占據多數席位，但未果。最終，劉維志及原經營層獲得四個董事席位，贏得董事會控制權，華潤只取得了三