國家政府在立法及相關(guān)宏觀政策層面，已經(jīng)確立了民營醫(yī)院的合法乃至與公立醫(yī)院平等的地位，但在實(shí)際執(zhí)行層面上，由于各級(jí)衛(wèi)生主管部門的認(rèn)知不同，加上現(xiàn)行關(guān)于民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理的配套政策尚不完善，在許多關(guān)鍵問題上設(shè)置了準(zhǔn)入門檻，導(dǎo)致民營醫(yī)院要解決一些具體問題，往往會(huì)找不到具體的政策依據(jù)。另外媒體導(dǎo)向和公眾認(rèn)識(shí)上對(duì)民營醫(yī)院存在較大偏見。

民營醫(yī)院投資人的資本本性就是獲取利潤最大化，在這樣的生存環(huán)境壓力下，民營醫(yī)院本身就是一個(gè)投資大而回收期長的行業(yè)，一些民營醫(yī)院難免急于求成，就出現(xiàn)了許多虛假宣傳、擾亂市場、損害病人利益等急功近利的行為。另外大多數(shù)民營醫(yī)院在自身經(jīng)營管理過程中，也普遍存在有整體發(fā)展方向模糊，長期戰(zhàn)略規(guī)劃缺如、管理不到位、忽視人才培養(yǎng)、技術(shù)實(shí)力薄弱等缺陷。在夾縫中求生存，依然成為眾多民營醫(yī)院現(xiàn)狀的真實(shí)寫照。

制約民營醫(yī)院發(fā)展的外部環(huán)境

社會(huì)地位不公平： 政府在醫(yī)院管理分類相關(guān)政策中已明確指出：“要實(shí)行衛(wèi)生全行業(yè)管理，在機(jī)構(gòu)和人員執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審、人員職稱評(píng)定和晉升、醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)資格、科研課題招標(biāo)等方面，應(yīng)同等對(duì)待營利性醫(yī)院和非營利性醫(yī)院。”但在實(shí)際執(zhí)行中，有關(guān)部門對(duì)公立醫(yī)院和民營醫(yī)院卻有兩套標(biāo)準(zhǔn)。如醫(yī)保定點(diǎn)、稅收、土地政策、資金貸款、人員培訓(xùn)、社區(qū)服務(wù)，甚至醫(yī)療事故的鑒定，都與公立醫(yī)院有截然不同的差別。特別是“醫(yī)保”問題，是民營醫(yī)院最大的困擾。 在醫(yī)保定點(diǎn)政策上，針對(duì)民營醫(yī)院的相關(guān)具體性政策尚未出臺(tái)，大多數(shù)民營醫(yī)院都被排除在醫(yī)保定點(diǎn)單位之外，完全跟不上民營醫(yī)院發(fā)展的速度。有數(shù)字顯示，民營醫(yī)院進(jìn)入醫(yī)保定點(diǎn)的在北京、上海等醫(yī)療服務(wù)發(fā)達(dá)地區(qū)不到其中的20％，絕大多數(shù)則被排除在醫(yī)保定點(diǎn)的大門之外。醫(yī)保定點(diǎn)對(duì)于民營醫(yī)院有多重要？據(jù)了解，一個(gè)城市的常住人口中，約有60％至70％的人享有基本醫(yī)療保險(xiǎn)，民營醫(yī)院因?yàn)闆]有醫(yī)保定點(diǎn)資格只能為剩下的30％至40％的人服務(wù)，而且這部分人同時(shí)也是公立醫(yī)院爭奪的對(duì)象，那么真正留給民營醫(yī)院的市場份額還能有多少呢？這等于使用行政權(quán)力強(qiáng)行給市場來了個(gè)硬性劃分。擁有醫(yī)保的人員自然具備更強(qiáng)的消費(fèi)能力，可以說是患者的主流。據(jù)調(diào)查，在上海常住的1700萬人口當(dāng)中，進(jìn)入醫(yī)保的居民大約在1100萬左右。受就醫(yī)習(xí)慣等因素的影響，在剩下的600萬中，選擇公立醫(yī)院的也占了大多數(shù)。據(jù)衛(wèi)生部門2004年11月公布的最新調(diào)查顯示，近10年來，我國居民城市鄉(xiāng)村患病因經(jīng)濟(jì)困難不去醫(yī)院治療者的比例分別為３６％和３９％。這其中絕大部份都屬于非醫(yī)保人員，這就使得民營醫(yī)院本來就非常有限的市場變得更加沒有保障。能否成為醫(yī)保定點(diǎn)單位，已關(guān)系到民營醫(yī)院的生存問題。