國際多中心臨床試驗及早期研究的中國姿態

     簡歷：康彩練，醫學博士，2003年加入藥品審評中心工作，一直從事心血管藥品的臨床審評工作。主持過高血壓、調血脂等多部心血管藥物臨床研究的技術指導原則起草和修訂。

    工作感悟：從公共衛生的角度權衡藥品的獲益與風險，推動藥品研發和審評的全球化合作，促進本土企業創新和研究機構能力的提升。多學科的通力合作和全局視野是保證藥品審評科學性的關鍵。

    對于跨國制藥企業而言，在目前的形勢下，藥品注冊可以分為兩大策略。一是中國同步參與全球新藥臨床研發，開展國際多中心臨床試驗（Multi－regional Clinical Trial，MRCT），待試驗結束后，在全球同步上市，這屬于MRCT途徑；另一種是等到產品在國外上市銷售和使用后，在中國按照進口藥的注冊審批路徑，申報獨立的進口注冊臨床試驗，獲得SFDA的臨床批件后開展臨床試驗，試驗結束后申報進口，這屬于進口注冊途徑。

    兩種策略的利弊取舍

    比較這兩個策略，哪一個更優？我們不難發現，兩種策略各有利弊。

    MRCT策略有兩個明顯的優勢：（1）注冊過程更加快捷和高效，與進口注冊途徑相比，由于全球臨床研究的同步性，一個新藥在中國上市可以提前至少3~4年；（2）MRCT是全球統一的治療方案，采取相同的臨床試驗設計方案，以及相同的質量管理和終點判斷標準，為同步比較中國患者的試驗數據和全球數據提供了極大的便利。在多數情況下，只有通過這種全球同步實施的MRCT，才有可能獲得藥品在東西方人種中關于安全性、有效性比較的直接數據。

    MRCT的不足之處在于：（1）在MRCT中，由于樣本量的限制和受試者入組時間的延擱，獲得中國患者臨床研究的數據往往很有限，很難顯示出明確的統計學意義。藥審中心在有限的中國人群臨床研究數據的情況下，要評判一種新藥是否能在中國廣大病人群體中使用，很多時候需要依賴全球臨床研究結果，由此引發對安全性的擔心；（2）比較中國亞組和全球臨床研究數據結果的一致性，目前還缺乏權威、公認的統計學方法，在大多數情況下，審評機構只能憑借經驗，通過對數據的理解程度和風險把控措施來評判新藥；（3）藥審中心和其他國家的新藥評價機構幾乎在同一時間點上面臨同樣批準與否的決策，但我們的數據量遠不如歐美國家那么豐富，這時存在決策上的風險。

    與MRCT策略比較，進口注冊途徑的最大優勢在于，新藥在中國進行上市申請時，在國外已有廣泛人群上市后使用的安全性數據，已度過了藥品剛上市起初幾年的高風險期。但該策略的缺點在于，上市時間延遲。對于一些緊急治療、臨床需求迫切的藥品，上市遲滯成為最大的詬病。由于進口注冊臨床試驗多采用替代終點而開展“橋接試驗”（BridgeStudy），對于某些治療領域，很難找到學術價值高和理想的替代終點，而對于替代終點的評價，審評機構和研發單位往往很難達成共識。在多數情況下，即使有可接受的替代終點，也不可能獲得臨床終點同步比較數據。

    臨床研究資源傾斜的天平

    由于兩種策略的優勢和缺點表現不一，審評機構要充分發揮各自優勢。

上一頁12下一頁