年初，衛(wèi)生部部長陳竺對(duì)外表示中國醫(yī)療改革已進(jìn)入深水區(qū)，公立醫(yī)院將是改革的重中之重，要在300多個(gè)縣市級(jí)公立醫(yī)院進(jìn)行改革，同時(shí)，一些大城市的公立醫(yī)院也會(huì)進(jìn)行試點(diǎn)。目標(biāo)所指，均是破除以藥養(yǎng)醫(yī)難題。如今，政策已開始落地實(shí)施，全國眾多縣級(jí)醫(yī)院已在推進(jìn)改革，藥品“零差率”遍地開花。 

零差率無關(guān)藥企？

在全國各地的縣級(jí)醫(yī)院開始取消15%的藥品加成之時(shí)，北京、深圳等試點(diǎn)城市的一些大型公立醫(yī)院已先行一步，建立一種全新的補(bǔ)償機(jī)制，即推行醫(yī)藥分開試點(diǎn)，取消15%的藥品加成，取消掛號(hào)費(fèi)、診療費(fèi)，收取醫(yī)事服務(wù)費(fèi)。 

“在縣級(jí)醫(yī)院取消15%的藥品加成，老百姓交的少了，本來要老百姓交的錢，現(xiàn)在由政府財(cái)政補(bǔ)貼給醫(yī)院。”一位醫(yī)藥行業(yè)資深人士如是說。

然而，“零差率”真的無關(guān)藥企？

江蘇某知名藥企的營銷副總告訴記者：“從藥品銷售量上看，零差率似乎與廠家沒直接關(guān)系。但從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，一個(gè)商品的銷售價(jià)格下降，有利于該商品銷售量的提升，但現(xiàn)在我們的藥品銷量還沒有明顯變化，還得看下一步具體的執(zhí)行情況。”同時(shí)，他也表示了擔(dān)憂，“站在廠家的角度，如果取消藥品加成，政府的補(bǔ)貼不能全部補(bǔ)償醫(yī)院的損失，又沒有其他相應(yīng)完善的補(bǔ)償機(jī)制，醫(yī)院的損失在得不到全部補(bǔ)償?shù)那闆r下，可能要求商業(yè)單位給予額外的補(bǔ)償，而商業(yè)單位額外支付給醫(yī)院的這部分費(fèi)用最終可能會(huì)轉(zhuǎn)嫁給生產(chǎn)企業(yè)。”

明扣變暗扣？

上述的擔(dān)憂在某種程度上得到了印證，西安某大型制藥股份有限公司主管銷售的副總在接受記者采訪時(shí)表示，取消藥品加成，無疑是件非常好的事，老百姓從中得到了實(shí)實(shí)在在的好處，作為個(gè)人我們也從中受益。醫(yī)院在實(shí)行零差率后，藥價(jià)下降，看病的人更多，藥品使用量應(yīng)該更大，但站在工業(yè)企業(yè)的角度，從實(shí)際的操作來看，情況并無大的改觀，醫(yī)院的使用量并沒有增加。

“比如我們公司的產(chǎn)品在陜西省的基藥招標(biāo)中有43個(gè)品種中標(biāo)，以去年全年的數(shù)據(jù)來看，去年全年的配送量很少，真正放量的藥品則更少，以普藥為例，大部分中標(biāo)的普藥的配送額也就幾十萬，只占公司銷售比重很小的一部分。”該副總最后坦言，“中了標(biāo)，零差率，但商業(yè)不愿意配送，醫(yī)院不愿意進(jìn)貨，這種情況持續(xù)存在，并有愈演愈烈之勢(shì)，這讓我們的處境更加為難！對(duì)于國家的政策，企業(yè)非常支持。我們希望零差率后，藥價(jià)降下來，藥品尤其是中標(biāo)基藥品種的銷售量有所增長。”

全國縣級(jí)公立醫(yī)院改革的主要目標(biāo)指向醫(yī)藥分家。以陜西為例，除了縣級(jí)醫(yī)院實(shí)行“零差率”以外，醫(yī)藥公司按照三統(tǒng)一的要求也要取消配送費(fèi)：工業(yè)企業(yè)按中標(biāo)價(jià)供給流通企業(yè)，流通企業(yè)再按照中標(biāo)價(jià)直接配送給醫(yī)院，而承擔(dān)配送藥品責(zé)任的商業(yè)企業(yè)可獲得政府支付的配送服務(wù)費(fèi)，額度為藥品中標(biāo)價(jià)的5%。在此之前，這5%的配送費(fèi)是由工業(yè)企業(yè)支付給醫(yī)藥公司，如果配送距離較遠(yuǎn)或配送地點(diǎn)比較偏僻，配送費(fèi)會(huì)相應(yīng)上調(diào)。

利潤是企業(yè)生存發(fā)展壯大的源泉，降低了商業(yè)企業(yè)的配送費(fèi)，利潤相應(yīng)減少，其配送藥品的積極性也會(huì)降低。

在這種情況下，為了保證藥品的正常配送，事實(shí)上工業(yè)企業(yè)需要支付比原來更多的費(fèi)用給商業(yè)企業(yè)，以前的明扣變成了暗扣。

一刀切還是階梯式定價(jià)？

銷售費(fèi)用加大，在一定程度上壓縮了企業(yè)的利潤空間，尤其對(duì)于那些生產(chǎn)中低端藥品、產(chǎn)品附加值低、競爭激烈且利潤稀薄的企業(yè)，將會(huì)打擊他們生產(chǎn)這些產(chǎn)品的積極性。而這些藥品又是患者常用或必備的藥品。如是下去，將可能重現(xiàn)類似魚精蛋白等救命藥短缺的事件。

企業(yè)的擔(dān)憂不無道理，取消藥品加成之前，醫(yī)院的大部分收入來自藥品，如今取消了藥品加成，改收醫(yī)事服務(wù)費(fèi)，不足部分由政府財(cái)政補(bǔ)貼，而醫(yī)事服務(wù)費(fèi)和政府補(bǔ)貼是否真正能夠保證醫(yī)院正常的經(jīng)營和醫(yī)生的收入，各方聲音不同。因此，是否可以出臺(tái)更為細(xì)化的補(bǔ)償政策，以增加實(shí)際的可操作性以及打消各方的憂慮？

此外，就記者所了解的情況，統(tǒng)一藥品配送費(fèi)，或許在一定程度上降低藥價(jià)，但在實(shí)際的配送過程中，物理距離遠(yuǎn)近不同，交通情況也各異，以及其他相關(guān)因素影響，將會(huì)產(chǎn)生差距甚大的配送成本。5%的配送服務(wù)費(fèi)是否能保證配送企業(yè)的積極性？實(shí)行5%一刀切的做法是否科學(xué)？或許，政府相關(guān)部門有必要嘗試根據(jù)配送的距離、配送的數(shù)量、配送的物流條件等因素，來制定階梯式配送服務(wù)費(fèi)。