盡管大多數人都知道癌癥并不具有傳染性，并非不可治愈，但記者在采訪中發現，以“癌癥康復者”的身份求職，還是遭遇重重阻力。在一家地產公司從事人力資源工作的周小姐告訴記者，盡管公司并不會因為應聘者曾經患過癌癥就一定拒絕錄用，但是多少會對打分產生影響。 記者從上海市衛生局了解到，對于癌癥患者來說，完全意義上的治愈是很難界定的。對于溫州的沈春秀來說，她在手術后六年沒有出現復發和轉移的現象，并且體檢指標均顯示正常，這在醫學上被稱為“臨床治愈”，但并不等同于康復。 上海某三級甲等醫院一位不愿透露姓名的腫瘤科醫生表示，與“乙肝歧視”中對傳染的擔心相比，用人單位拒絕接受曾患癌癥者的理由，更多地是為了規避可能發生的癌癥復發和轉移的風險。“如果能夠有一個具體的量化標準，比如確定幾年不復發就代表完全治愈，那一切就好辦得多?？上У氖牵@個標準并不存在。” 上海聯業律師事務所的王展律師表示，從法律角度來說，沈春秀所遭遇到的兩次被拒的行為，確實已經傷害到了她的權益。“即使按照公務員錄用體檢標準的規定，對癌癥康復者一概拒絕也是不妥的。”在我國的《憲法》和《勞動合同法》中，都規定了公民享有平等的就業權。就沈春秀的情況而言，她應當擁有獲得正式勞動合同的權利。更進一步而言，“公務員錄用體檢通用標準，所針對的只應該是公務員的招聘，以此來衡量非公務員身份的人員錄取，是不合理的。 “相對于已經日益受到重視的乙肝患者和艾滋病患者，癌癥康復者在就業中遭遇不平等待遇，確實是個新課題。”對就業歧視現象做過專門研究的上海交通大學法學院教師王彬博士坦言，我國目前對于就業歧視的法律規定還不完善，而且已有的法律條款規定也比較粗泛。如《勞動合同法》12條就規定就業者“不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視”，《就業促進法》中加入了“殘疾”一項，但均沒有涉及乙肝、艾滋病、乃至癌癥康復等情況。此外，在具體運作中，也往往發生申訴難、受理難的現象，讓就業者在維權操作中舉步維艱。 如何改變現狀？王彬表示，除了在立法上對消除就業歧視的條款加以完善、在執法上對保護勞動者權益更加重視之外，消除社會對某些特定人群的刻板印象，也同樣是非常重要的工作。如果沈春秀這次最終能夠通過法律手段成功維護自己的權益，那么無疑是為眾多癌癥患者維權提供一個良好的樣板。