日前，拜耳公司CEO馬爾金·戴克斯（MarijnDekkers）在一次演講中抱怨，某些政府對公司施加各種壓力，迫使其降藥價，而這將最近損害藥品創新，該言論實際上反映了各大藥企在印度和歐洲等地所遇到的困境。   　　戴克斯指出，現在很多政府都面臨削減預算控制醫療支出的壓力，而拿制藥公司開刀最容易。某些政府迫使處方藥的價格一降再降的舉措將會危及新藥研發的商業模式，使其對各個企業來說失去吸引力，長此以往，未來將會沒什么人去搞研發了。業內人士稱，在印度等地，對各大藥企的知識產權毫不客氣，因專利藥經常在印度“淪陷”，很多跨國藥企巨頭都為打官司而變“秋菊”。   　　強仿、專利不批重傷制藥巨頭   　　此前，印度醫藥部的秘書長D.S.Kalha曾公開表示，為了確保更多的窮人也能夠買得起原本昂貴的藥品，政府計劃擴大醫藥價格的控制面，包括將專利藥的首仿藥物納入價格控制的范圍。這一切如果付諸實施的話，將使歐美各個制藥巨頭面臨更加嚴峻的挑戰。   　　目前包括拜耳和諾華在內的歐美制藥巨頭，面對歐美市場增長乏力，同時內部研發陷入瓶頸的內外交困的情況下，以中國和印度為代表的新興市場因其醫藥支出的持續快速增長成為其救命稻草。然而印度一直讓各大藥企“比較煩”，其原因就在于印度政府的兩大殺手锏：拒絕藥品注冊為專利藥和允許本土企業強制性仿制。   　　以拜耳為例，今年年初，印度專利以其藥品多吉美（索拉非尼）過于昂貴為由，允許國內的制藥公司NatcoPharma強行仿制（多吉美的專利保護尚未過期），付出的代價卻只是支付6%的銷售提成。值得注意的是，原版多吉美每月約需平均花費4300歐元，而NatcoPharma的仿制藥卻只賣136歐元，僅為前者的百分之三。   　　拜耳曾為此提起上訴，而印度專利法庭一審駁回其上訴，根據其判決書，拜耳的多吉美價格過于昂貴，遠遠超出印度民眾的支付能力，而且這種藥物目前僅僅依靠進口，因此政府部門只能通過強制許可來保證印度民眾可以享受到這種藥物。拜耳則選擇繼續上訴，此案甚至鬧得美國政府向世界衛生組織提出控訴，就此陷入無窮無盡錯綜復雜的國際貿易爭端中。   　　而另一制藥巨頭諾華制藥的格列衛，則一直無法在印度獲得專利保護。印度當局早在2006年就以該藥“沒有足夠的突破性的改進”為由拒絕給該藥品授予專利注冊，因此印度藥廠就可以在該國生產并銷售格列衛的仿制藥，諾華沒有一絲好處。諾華公司也成了另一個“秋菊”，開始無休止的訴訟，前不久還鬧到印度最高法院。羅氏的特羅凱也有類似的遭遇，據悉，特羅凱的仿制藥在印度幾乎可以用“泛濫”來形容，甚至還遠渡重洋流入香港等地，售價大約為每顆140港幣，而國內的原版特羅凱則大約為600元人民幣。但據國內專家介紹，一些病人買到的所謂“仿制藥”，因為不清楚渠道，故質量無法確保。   　　中國成新興市場唯一亮點   　　一位不愿具名的外企藥品研發主管對南都記者表示，這些仿制藥的價格雖然只有原版專利藥的五分之一甚至更低，但他們并不用承擔龐大的專利藥研發支出，而仿制藥的研發成本要低得多，再加上印度當地較為低廉的生產成本，綜合這若干項因素，即使是在如此的低價之下，印度的這些藥廠還是能夠保證較高的利潤率，而且，還有名目眾多的各項政府扶持。   　　另外，有業內人士對南都記者透露，目前跨國藥企因為藥物評價機制變化、管制強化使獲批門檻大幅提高和化合物篩選成功率大幅降低等多方面，其產出效率相比上世紀90年代已經大大降低，財務報表不至于顯得太難看的原因有賴于新興市場，而新興市場的幾個大戶中，印度和巴西的專利制度一直讓這些巨頭傷腦筋，相較而言，中國是唯一亮點。（侯睿之）