生意社6月24日訊　前天，南京人史阿姨特別著急，她吃了有大半年的“賽治”藥買不到了。據(jù)悉，除了“賽治”外，市場上原本還有國產(chǎn)藥“他巴唑”，這兩種藥的成分都是一樣的，通用名都是甲巰咪唑。但是與“賽治”相比，“他巴唑”的價格過低，過低的價格讓國內(nèi)的生產(chǎn)廠家感到無利可圖，他們紛紛選擇了停產(chǎn)。 　　追求高利潤是商業(yè)的本性，因此無法將低價藥的生產(chǎn)寄望于商業(yè)的道德和自覺之上。低價藥停產(chǎn)消失的原因，還在于現(xiàn)有藥品管控制度的失靈，各個環(huán)節(jié)的相互脫離，使得“廉價藥”的民生利益很難獲得保障，相關(guān)的政策紅利也會面臨短效的境地。 　　藥監(jiān)部門管藥品品種的審批與質(zhì)量，對價格不承擔(dān)責(zé)任；物價部門雖然管價格，卻無法對生產(chǎn)品種進(jìn)行限制；至于衛(wèi)生部門，醫(yī)院用什么藥似乎也缺乏必要的限制，即便要求醫(yī)院使用廉價藥，但要是廠家不生產(chǎn)，也難免會被牽著鼻子走。國內(nèi)的藥品品種審批，并沒有像國外的標(biāo)準(zhǔn)那樣嚴(yán)謹(jǐn)而科學(xué)，過多的“新藥”審批導(dǎo)致一藥多名的現(xiàn)象屢禁不止，同一種藥固然在成分上完全相同，但換一個名稱和包裝就可能在價格差距懸殊。假若藥品的品種審批，以及價格確定，依據(jù)的是其成分和配方，而不是名稱與商標(biāo)，藥品名稱無論怎么變化，其生產(chǎn)的成本沒有變化，那么廉價藥就不會“一廉就死”，藥品的生產(chǎn)也不僅是生產(chǎn)廠家說了算。 　　“廉價藥見光死”現(xiàn)象之下，基本藥物只占總藥品市場的比例始終難以提高。低價藥大面積停產(chǎn)，也讓現(xiàn)有的藥品市場格局沒有改變，利益被深度綁架。 　　要改變這種現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治，從長遠(yuǎn)看就是在物品品種審批，以及價格核定上嚴(yán)格把關(guān)，多做減法少做加法，更多的要基于對藥品的成分和成本，而不是在商標(biāo)、劑量上作文章，堵死藥品只換馬甲不換成分的生存空間。從短期上看，應(yīng)當(dāng)落實(shí)以下措施，一方面對藥企生產(chǎn)相應(yīng)的廉價藥應(yīng)有硬性規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)不能輕易停產(chǎn)；一方面應(yīng)加大對廉價藥生產(chǎn)和銷售的政策扶持，激活相關(guān)市場主體的積極性。 　　總之，唯有管理部門真正承擔(dān)起責(zé)任來，公眾的權(quán)利才會獲得保障。