“藥房托管”在業(yè)內(nèi)并不新鮮，它在制藥企業(yè)、醫(yī)藥流通企業(yè)和醫(yī)院之間形成新的游戲規(guī)則，最早大規(guī)模實踐始于2003年的南京。而“南京模式”在失敗后，在今年重又被人熱議，第二輪“藥房托管”潮并無新意。
因醫(yī)藥分開改革而觸發(fā)的此輪“藥房托管”，涉及的根本問題在于是否能改善甚至根除以藥養(yǎng)醫(yī)。
“搶灘”醫(yī)院藥房
如果前一輪藥房托管是停留在初級階段的托管，醫(yī)藥流通企業(yè)主要負責(zé)公立醫(yī)院藥房的采購、經(jīng)營，那么這一輪的藥房托管，醫(yī)藥流通企業(yè)還在設(shè)備、物流等更多方面與醫(yī)院藥房進行合作。
“藥房托管”就是醫(yī)療機構(gòu)將其藥房交由醫(yī)藥企業(yè)進行有償經(jīng)營和管理。醫(yī)療機構(gòu)保留藥房和藥庫的所有權(quán)和部分經(jīng)營權(quán)，將供應(yīng)權(quán)和采購權(quán)交給
藥品商業(yè)企業(yè)，藥企只賺取其中的流通費用，或者通過“托管費”的形式返還部分利潤給醫(yī)院。
而過往的托管案例里，
醫(yī)藥流通企業(yè)不出其右地充當(dāng)了藥品的采購和庫存管理方，在不斷的變相競爭下，趨高的托管費讓不少藥企黯然退出。一位不愿具名的醫(yī)療投資人告訴《第一財經(jīng)日報》記者，雖然不一定賺錢，但目前是“占資源階段，涉及產(chǎn)業(yè)布局和將來的終端資源兌換”。
中投顧問研究總監(jiān)郭凡禮認為，藥房托管模式打破了醫(yī)院傳統(tǒng)經(jīng)營方式，對于行業(yè)來說是整體的質(zhì)變。他對本報稱，企業(yè)接手藥房能夠盤活藥房資產(chǎn)，通過信息化管理改變進藥結(jié)構(gòu)，加快藥品流通效率。而負面影響是不能保證盈利，并有投資風(fēng)險。
以康美藥業(yè)為例，今年1、2月，該公司分四次披露了4批近80家醫(yī)院的藥房托管工作，覆蓋范圍涉及遼寧本溪市、吉林通化市和廣東惠來縣、揭陽市、普寧市等。
“收編”之勢的迅猛讓業(yè)內(nèi)揣測背后的行政推力，“藥房托管”已從過去的市場自發(fā)的一對一結(jié)對模式，發(fā)展為當(dāng)?shù)卣谕苿俞t(yī)改時的籌碼之一。一位醫(yī)藥公司上層表示：“短時間內(nèi)托管80家藥房是罕見的。”
藥房托管是醫(yī)藥分開的一種嘗試。但目前并沒有明確的機制，專業(yè)人士多數(shù)擔(dān)憂在醫(yī)院和醫(yī)藥批發(fā)商的“黑箱”協(xié)議中可能會產(chǎn)生水分。廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波曾公開表示，藥房托管只是藥房的管理者改變了而已，并沒有真正地“醫(yī)藥分開”，而且托管方就只有一家醫(yī)藥公司，一對一、一對多的模式造成托管方一家獨大甚至絕對壟斷。
2013年5月，商務(wù)部發(fā)布的《2012年藥品流通行業(yè)運行統(tǒng)計分析報告》中的數(shù)據(jù)顯示，2012年藥品流通直報企業(yè)中，承接藥房托管業(yè)務(wù)的企業(yè)已有29家。
2013年下半年以來，藥房托管進一步加速。
九州通醫(yī)藥集團股份有限公司科技公司副總經(jīng)理高智勇曾表示，公立醫(yī)院即將取消15%的藥品加成，醫(yī)院需要將藥房的運營成本轉(zhuǎn)移出去。
在醫(yī)改政策禁止藥品批零差價后，醫(yī)院藥房逐漸成為非營利的“雞肋”，財政補貼沒有到位的情況下，醫(yī)院將原本的藥品加成換一“馬甲”，以收取托管費的形式反補窟窿。另一方面，又能甩掉藥方經(jīng)營上人力成本的包袱。
而與醫(yī)藥相關(guān)的各部委對其意見不一，衛(wèi)計委認為部分地區(qū)將藥房從門診剝離對于切斷醫(yī)療衛(wèi)生人員和藥品之間的直接利益關(guān)系將起到一定的作用。商務(wù)部認為因?qū)哟屋^低，是一種過渡形式。
“托管費”缺乏標準
今年兩會上，“藥房托管”成為醫(yī)藥界代表討論的重點。在新一輪托管具有的濃重行政壟斷色彩下，一些未參與競標的企業(yè)紛紛表示了隱憂。全國人大代表、老百姓大藥房連鎖股份有限公司董事長謝子龍曾對媒體表示，做藥品零售企業(yè)利潤非常薄，“讓我給醫(yī)院40%以上的返點幾乎不可能；做完藥房托管后，還要再給醫(yī)生回扣，這對準備上市的企業(yè)也不具備可操作性”。
北京京翰律師事務(wù)所醫(yī)藥法律部律師張文生告訴《第一財經(jīng)日報》記者，醫(yī)院至少要保證原先的利潤不受損失，“不然醫(yī)院是不會干的”。他指出，如果沒有行政力量的推動，醫(yī)院的動力應(yīng)該不會很大，“根本性問題是不管有沒有行政指標，醫(yī)院不吃虧就行，無論是以托管費或其他的返利形式。”
至于醫(yī)院與流通企業(yè)間將如何分成，至今沒有任何一家醫(yī)院對外有所公布。而多位醫(yī)藥業(yè)內(nèi)人士均告訴本報記者，托管費原本就不存在標準，由醫(yī)院根據(jù)自己的情況與流通企業(yè)達成協(xié)議，其存在的隱患是，因為沒有標準，而容易墮入競相加價的惡性競爭。
郭凡禮稱，差價的分配應(yīng)當(dāng)由這些企業(yè)通過市場競爭來決定。醫(yī)院是營利性單位，會擇優(yōu)確定合作對象，但醫(yī)院同時具備社會屬性，分成比例應(yīng)當(dāng)公開給市場。
以康美藥業(yè)為例，其受托的通化45家醫(yī)院2013年收入20億，惠來縣人民醫(yī)院2012年收入1.1億，普寧市4家醫(yī)院2013年收入12億，此外還有5家收入較低的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院。國信證券稱，如果根據(jù)公告“醫(yī)院每年藥品采購量占收入45%”，那么這托管的三批共55家藥房年銷售額為15億元左右。
而對于康美來說，藥品從倉庫領(lǐng)到藥房即被視作醫(yī)院確認認購，醫(yī)院按實際領(lǐng)取藥品數(shù)量和價格結(jié)算給公司。采購的全部進銷差價歸康美所有，其中一部分將以托管費的形式返點給醫(yī)院。
“托管在一般意義上是對品種進銷的管理，但托管費從何而來，如何確定標準，都沒有人具體研究過。所以都是醫(yī)院和藥企間商量出的利潤分成，嚴格說來也不是托管費。”上海醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會秘書長陸國平對本報說。
2012年底，上海瑞金醫(yī)院北院、上海第六人民醫(yī)院東院、上海仁濟醫(yī)院南院等三家醫(yī)院與上海醫(yī)藥合作建院，并將藥房托管給上海醫(yī)藥，但并沒有以托管費形式提成。一位內(nèi)部人士稱，托管這個說法是后來社會追加的，“只是合作，沒有想到托管費這個說法”。
2012年后，上海醫(yī)藥行業(yè)對藥房托管一事并沒表現(xiàn)出很高的積極性，至今也沒有其他的托管案例。陸國平稱，因為都知道也就那么一回事。陸國平注意到，一般的托管都是集中在一級和二級醫(yī)院，“三級醫(yī)院的用藥面太廣，企業(yè)不容易承擔(dān)。”