國家食藥監總局近日公開征求對中成藥命名新規的意見，其中規定，地名人名不能用，帶有夸張成分、迷信成分的詞語也不能用。

后兩者違背現代科學的精神，禁用還能理解，但地名不能用、人名不能用就有問題了。比如云南白藥的問題該如何解決呢？新藥沿用新的規范，但老藥也要改名，就很難理解了。

中藥數千年來形成的命名文化雖然遠遠稱不上科學，但大體上是得到社會認同的。至于一些藥名喜歡用寶啊精啊之類的后綴，這也不能全怪中藥故弄玄虛，中藥的成分本身就非常復雜，為了通俗易懂，大家叫著方便，“寶”“靈”“精”之類的用語也就成了常選項，未必真想夸大自己有多寶多精，是否該將其定性為“夸大、自詡、不切實際”，值得討論。

中藥命名有強烈的地域色彩、家族特色，也是由中藥本身決定的。中藥以原料、藥方論，這跟以成分論的西藥不一樣，西藥不同國家不同地方生產的大體沒什么差別，但中藥卻可能大有不同。比如同樣是白藥，全國好多地方都產白藥，可云南白藥是公認效果最好的。哪個地方產的黨參是最好的，哪里產的地黃最地道，千百年來已經形成了公論。同樣是金銀花，還有南北之爭，價格的差異。甚至一種藥材什么時節采摘，一天中什么時辰采摘都有講究。

古人在藥名中加入地名人名，本質上也是一種區分和識別。抹殺這種差別，對中藥來說恰恰可能是不科學的。藥名的產生都是經過長時間口口相傳，大浪淘沙式的競爭才固定下來的，應該盡最大可能地在尊重原有的命名文化基礎上作出規范。

這份征求意見稿的大多數內容是急社會之需，它希望借鑒西藥以成分論的命名方式，推動中醫藥走進科學化規范化。這么做盡管用意本身沒有錯，可是也要考慮中醫藥本身的特點。至少目前，中藥還遠未達到以成分來區別的地步，生硬地規范并不符合中藥發展的現狀，反而會造成良莠不分的局面。例如，云南白藥不能叫了，撿了便宜的豈不是那些默默無聞的白藥們？

當然，如果中藥今后解決了有效成分的識別問題，可以做到不論哪里產的都能做出同樣的藥效，那么參照西藥的管理也無不可。中醫藥存在這么多亂象，名字上的亂象只占一小部分，更大量的不規范還在審批、使用、宣傳環節。明明沒有這樣的療效，硬給生造出來了，明明沒有這樣的功能，捕風捉影地加上了。一些普通的保健養生品被吹噓成了包治百病的神藥。藥是無辜的，錯的是人。

這種惡意的行為通過改名還遠遠無法解決。不讓在名字上標注，它難道就不能在包裝上標注了，不讓在包裝上標注，它難道不能在宣傳紙上標注了？沒有名字，它一樣可以做這樣的宣傳，一樣可以做這樣的附會。

這恰恰是監管部門的責任，是社會治理環境產生的亂象，這口黑鍋不能由中藥來背。