創新藥的研發具有難度大，風險高、投入大，歷時長的特點，平均5000-10000 種候選化合物中可篩選出250種先導化合物進入臨床前期，其中有5種可以進入臨床研究階段，最終只有1種會被批準上市，一個創新藥的研發周期可能長達10年。

圖：新藥研發過程

據Tuffs的研究結果，目前平均開發一個新藥的成本為25億美元。其中每個上市藥物的平均研發開支為14億美元，由于臨床試驗失敗、研發時間長導致的研發費用損失為11億美元。

圖：1963-2013年新藥審評及研發費用情況

而進入臨床試驗階段的藥物只有11.83%的概率最終被批準上市，臨床試驗的失敗對制藥企業的打擊是巨大的。如2016年禮來宣布，被業界看好的AD新藥Solanezumab在Ⅲ期臨床中未達到主要臨床終點，宣告失敗，禮來股票大跌14%。

圖：臨床試驗各階段成功率

全球跨國制藥企研發模式也正在改變，曾經耗費巨資建立研發中心，重資產自主研發的模式已經成為過去。根據EvaluatePharma對全球12家大型制藥企業的統計，license in和company acquisition已成為主流模式。

圖：跨國制藥企業研發模式

目前，國內創新醫藥企業的研發模式可以歸為三類。

第一類

大而強的BigPharma路徑

以恒瑞醫藥、正大天晴等為首的國內大型制藥企業開始轉型創新，從仿制到仿創結合再到自主創新的研發路徑穩步發展，每年平均的研發費用10億以上，研發投入強度接近10%。以恒瑞為例，2016年恒瑞研發投入接近12億元，占營業收入的10.67%，研發團隊達到2000人以上，其中包括1000多名博士、碩士。

圖：恒瑞醫藥自主研發體系

憑借強大的研發能力，2015年，恒瑞將PD-1單抗的海外授權許可給了Incyte，獲得了2500萬美元的首付款收入，首付+里程碑付款金額達到8億美元，創新成果為公司業績帶來收入回報。

第二類

小而美的Biotech路徑

以貝達藥業、微芯生物、百濟神州、再鼎醫藥、信達生物為典型的創新藥企業正逐步成為我國創新藥領域的主力軍。這類公司通常有海龜科學家創立，擁有相對獨特的競爭優勢，通過不同的商業模式和平臺技術實現快速發展。

例如，再鼎醫藥具有強大的品種篩選、引進能力。引進合作模式有利于再鼎醫藥快速開辟國內空白市場，加快國內新藥審批，縮短上市周期。同時引入投資機構，為研發注入金融資本。目前再鼎已完成三輪融資，A輪融資3000萬美元，B輪融資1億美元，C輪融資3000萬美元，融資總規模達到1.6億美元。

圖：再鼎醫藥研發模式

第三類

“借雞下蛋”的虛擬研發路徑

當前醫藥行業最新穎的研發模式當屬“VIC模式”，即“VC（風險投資）+IP（知識產權）+ CRO（研發外包）” 相結合的新藥研發模式。國內新生代的新藥創業公司幾乎都在嘗試VIC模式，包括丹諾醫藥、澤璟生物等。

VIC模式起源于美國，由Intercept制藥最先運用。Intercept制藥獲得風險投資后購買意大利佩魯賈大學Ocaliva專利技術，后期通過研發外包的方式最終實現新藥上市，2012年Intercept制藥又成功登陸納斯達克，企業和投資者共同獲得巨大收益。

圖：VIC研發模式

國內最先把VIC研發模式“玩得轉”的當屬藥明康德，藥明康德成立兩期投資基金，投資美國初創生物技術公司。2011年藥明康德投資Callidus Biopharma（Callidus當時僅有兩位全職科學家和一位兼職財務人員），前后共注資300萬美元，Callidus獲得資金支持后展開一系列的研究，并借助藥明康德生物制藥的研發平臺，實現小批量生產用于動物模型試驗。在公司成立18個月之后，Callidus被Amicus公司以1.3億美金的價格收購。

藥明康德企業風險投資基金已經投資近20個項目。其中， 5個項目已經完全退出，3家公司在美國上市，2家公司被并購。

我國創新藥研發已基本形成差異化的發展路徑，未來是要發展為大而強的Bigpharma還是成為小而美的Biotech？是要重資產自主研發還是輕資產虛擬研發？選擇何種研發模式，如何布局創新藥物研發戰略值得醫藥企業思考。

本文系時代方略原創，歡迎大家交流轉載轉發，轉載請注明作者及出處