編者按：以下是新浪財(cái)經(jīng)專欄作者、特約撰稿人朱四倍針對(duì)我國醫(yī)改發(fā)表的專稿，文章觀點(diǎn)深入，引人思考。 　　“簡單區(qū)別英國、德國、美國三國醫(yī)療模式的特點(diǎn)，就是全民免費(fèi)醫(yī)療、全民社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)、商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)之間的區(qū)別。”一位接近衛(wèi)生部醫(yī)改協(xié)調(diào)小組的人士描述說。“新的醫(yī)改方案實(shí)際上是英國的軀體、德國的四肢、美國的腦袋，是三國模式的混合。”(《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》9月23日) 衛(wèi)生部的這個(gè)醫(yī)改新方案并沒有在相關(guān)部委當(dāng)中達(dá)成一致，財(cái)政部對(duì)方案中政府免費(fèi)提供全民基本醫(yī)療保障所需的投入提出質(zhì)疑，傾向于“德國模式”勞動(dòng)和社會(huì)保障部對(duì)正在進(jìn)行的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度將面臨重大調(diào)整表示了不同意見。如此種種，部委在利用各自的職能權(quán)限在表達(dá)著不同的利益訴求，而惟獨(dú)醫(yī)改結(jié)果的承擔(dān)者――公眾無法顯示自己的聲音，也就無法表達(dá)自己的利益訴求。 由此筆者擔(dān)心，醫(yī)改路徑選擇下的部委聲音的喧囂可能導(dǎo)致民意被虛置。這不是空穴來風(fēng)。通過對(duì)醫(yī)療改革現(xiàn)象的觀察，不難發(fā)現(xiàn)包括社會(huì)醫(yī)療保障制度改革在內(nèi)的我國醫(yī)療衛(wèi)生改革方案都被牢牢地鎖定在“有權(quán)和有錢人”的利益訴求上。如果這種現(xiàn)狀不加以改變，如果不能進(jìn)一步明確醫(yī)改“為誰而改”、“如何而改”，那么筆者的擔(dān)心很可能成為一種事實(shí)。一個(gè)簡單的答案就是醫(yī)療衛(wèi)生改革的不成功并不是源于市場化方向的結(jié)果，而是我國權(quán)力壟斷市場、醫(yī)藥利益集團(tuán)和權(quán)貴集團(tuán)共謀的結(jié)果。 按照新制度學(xué)派的基本觀點(diǎn)，制度變遷具有一種路徑依賴的特性，制度變遷的最終結(jié)果往往與制度變遷的初始條件及偶然因素相關(guān)，不同的路徑會(huì)產(chǎn)生制度變遷的完全不同的結(jié)果；也就是說，在改革中起決定作用的是改革路徑，即使明確了“改革方向”也并不能最終決定改革的實(shí)際結(jié)果，更不能決定新制度的效率；即便有一個(gè)愿望十分良好的改革方向，但改革路徑仍然可能離開設(shè)定的改革方向的良好初衷，甚至背道而馳。基于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為，對(duì)于新的醫(yī)改方案，我們必須認(rèn)識(shí)到，在今天的醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，利益集團(tuán)不僅已經(jīng)產(chǎn)生，而且有可能控制和影響所有的改革方案。認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，就不可能對(duì)改革路徑進(jìn)行正確的判斷和理性的選擇。 為了防止強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)草中改革方向和主導(dǎo)改革，在改革路徑的選擇上，筆者以為，香港經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。1999年，哈佛小組完成著名的“哈佛報(bào)告”，報(bào)告以《香港醫(yī)護(hù)改革：為何要改？為誰而改》為題，檢討了香港醫(yī)療體制的利弊，并提出5套解決方案。香港政府將“哈佛報(bào)告”公布于眾，進(jìn)行為期四個(gè)月的征詢期。當(dāng)下醫(yī)改的不成功顯示了權(quán)力和市場結(jié)合下雙重壟斷的危害，而要糾正之，就應(yīng)該明白改革規(guī)則不能由內(nèi)部人制定，利益應(yīng)當(dāng)是公眾、政府、醫(yī)院經(jīng)營者和醫(yī)務(wù)人員等多方共同博弈、公平參與的結(jié)果。在各種合法的利益集團(tuán)面前，政府需要提供的是制度平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)、博弈、調(diào)控的制度化，提供開放的合法利益表達(dá)渠道，讓各種力量在相互博弈和溝通中達(dá)成共識(shí)。香港經(jīng)驗(yàn)為我們樹立了榜樣。 資深衛(wèi)生政策專家時(shí)光撰文指出，即使考慮保險(xiǎn)因子影響、部分被抑制的醫(yī)療服務(wù)需要得到釋放，基本公共衛(wèi)生服務(wù)和基本醫(yī)療服務(wù)的成本，我國財(cái)政也是可以承擔(dān)的。這一論斷完全可以打消財(cái)政部的質(zhì)疑，至于勞動(dòng)和社會(huì)保障部的不同意見，實(shí)質(zhì)上是兩種制度的銜接問題。 醫(yī)改路徑選擇是一種公共選擇，而公共選擇是政府部門、官員、利益集團(tuán)與民眾共同參與的對(duì)公共產(chǎn)品的選擇或者偏好表達(dá)，每一方都傾向于選擇那些最能滿足其偏好的公共產(chǎn)品和稅收組合。如果民意被虛置，將導(dǎo)致政府無法根據(jù)民意的需要進(jìn)行選擇，在這種狀況下，政府部門事實(shí)上無法完成公共選擇――醫(yī)改路徑選擇的責(zé)任。 　　朱四倍簡介： 　　河南孟津人，畢業(yè)于革命老區(qū)的一所普通的師范院校，在高校宣傳部工作。生性喜靜，喜歡閱讀，尤其喜歡羅爾斯的《正義論》。生有所幸，現(xiàn)在還處于朋友般老師的指點(diǎn)下。新浪財(cái)經(jīng)專欄作者、紅網(wǎng)“紅辣椒評(píng)論”特約撰稿人，在國際在線、新華網(wǎng)、東方網(wǎng)等網(wǎng)站建有文集。有多篇文章被收入各種文集。