對話動機：12月7日，清華管理學院對外發布了宿遷醫改的調查報告，遂引發爭議。這已是第二份關于宿遷醫改的調查報告。調查結果與第一份北大所做調查的結果截然相反。該報告結論是，雖然目前宿遷醫改確實存有問題，但不是宿遷本身所致，醫改仍應繼續 “北大報告”對宿遷醫改弊端做出披露，清華大學魏鳳春的報告肯定了宿遷醫改，引發爭議 而根據一些事實細節，社會懷疑清華所做報告的動機是否受宿遷政府所托，比如北大報告見報翌日，清華課題組奔赴宿遷；清華對外發布報告時，宿遷官員到場給予正面評價；以及清華管理學院和宿遷政府的淵源。 魏鳳春手中的報告引起軒然大波 北大報告見報翌日趕往宿遷 新京報：魏博士，你好。此前，你曾對媒體表示，你的報告與北大的純屬巧合，是這樣的嗎？ 魏鳳春：是的，我對媒體說過很多次。去宿遷前，我根本不知道北大的李玲教授發布了宿遷醫改報告。 新京報：北大版的醫改報告是6月22日和23日在媒體連載的。你是24日去的宿遷。 魏鳳春：真的是巧合。事實上，我的這個課題是提前幾個月就計劃好的。當時又恰好到了暑假，學生要參加社會實踐，我就帶隊去了。 新京報：規劃前有紙面的材料嗎？ 魏鳳春：沒有。這個我現在無法提供。 新京報：你在宿遷一共調研了多長時間？ 魏鳳春：從6月26日至7月21日，一共四周。 新京報：考察宿遷醫改情況的全貌，你覺得四周時間夠用嗎？ 魏鳳春：不夠。 新京報：那為什么匆忙完成報告？ 魏鳳春：我們到江蘇調研，有時間、經費和開學日期等多方面的限制。盡管我目前對我的報告仍然不太滿意，但我們的調研已大致掌握了醫改的全貌，形成一份報告是沒有問題的。而且，北大對宿遷醫改的調研時間，兩次加起來還不足十天。 新京報：這次調查是宿遷政府邀請貴院過去考察的嗎？ 魏鳳春：不是。我這次去，本來想研究整個宿遷政治、經濟、醫療等多方面的制度創新。到了之后，才發現這個題目太大，才調查的醫改。 新京報：這件事情在網上引起很大討論，還有網友懷疑你可能收了宿遷方面的好處。 魏鳳春：這種說法是很不負責任的。我們在宿遷的吃住費用都是學校的科研經費。難道我只有反對宿遷醫改，才能證明我沒收好處？而且，任何國內一流大學的青年學者，我想都不會為了所謂的好處，喪失學術良知，斷送前途。那樣的話，其實也得不償失。 仇和曾在清華進修3個月 新京報：你的報告顯示，清華大學公共管理學院的領導和學者參與了調查最后的審稿？ 魏鳳春：是的。我的初稿完成后，公共管理學院副院長薛瀾和楊燕綏教授等，提出了很多修改意見。我初稿便大動了一次。 新京報：清華大學公共管理學院的領導和學者做了哪些修改？ 魏鳳春：初稿有個人情緒化的東西在里面，比如初稿的名字為《財政壓力、機制創新和帕累托改進》，內容也不太符合報告客觀研究的立場。在薛老師和楊老師的指導下，這些都糾正過來了。 新京報：宿遷市前市委書記仇和2005年6月到9月，曾在貴院進修過3個月，他跟貴院還有聯系嗎？ 魏鳳春：當然有聯系。 新京報：教職員工對仇和看法如何？ 魏鳳春：這個我不能代替別人發言。但就我本人來說，我很欣賞仇和的“新政”。我向當地人求證過，一些當年不理解他的人，現在都很感激他。沒有他，宿遷不可能發展到現在這個樣子。 新京報：那你所在的學院對此次調查報告掀起的風波如何看待？ 魏鳳春：這次風波給學校和領導帶來了極大壓力，這使我感到愧疚。領導也找我談了話，認為媒體如此報道，給學校帶來了不應有的壓力。但領導鼓勵我不要有壓力，好好工作。