曾經寫過一篇“三精廣告，不要賣馬的吆喝馬韁繩”的 文章，出乎意料地引起了讀者關注。文章發表后筆者收到了不少讀者的郵件，甚至親自打來的電話，與作者探討以及爭論文章中關于對三精廣告的看法。這其中不乏利益相關方情緒化的個人發泄，還有一些熱心營銷事業者的理性交流。更有一些專業人士向我講述相關的專業問題，比如有位藥廠的市場總監告訴我，所謂藍瓶，具有很強的避光作用，對于保證口服液的品質很有幫助，而且三精企業似乎還取得了該種包裝的獨家使用權，對此我沒有做進一步的考證。更有一位叫做宋春寧的作者專門撰寫題目為“賣馬為什么就不能吆喝韁繩”的文章，與本人進行觀點碰撞，這讓本人覺得有必要進一步闡明自己的主張，使我們的溝通更加深入。
該作者在其大作中提到“不說這樣的藍瓶裝是不是三精的專利，作為企業一整套廣告策略之一的這則廣告效果還是不錯的。廣告訴求要專、要切中要害，確實如此。但并不是說，所有的宣傳手段都圍繞你的產品優點才能達到效果。作為一個廣告來說，不是做給專業人士看的，而是給普通消費者看的，我們往往很重視廣告中的所謂規則，而忽略了消費者的感受。廣告，不只是介紹產品，它還是信息傳播的手段，信息是多樣化的，我們不能在一則廣告中訴求太多，但是我們可以利用不同目的的廣告傳遞不同信息。作為一則廣告，明確了目的，廣告訴求圍繞這個目的去做就可以了。”
這一點我認為頗有道理，但是我只是沒有感覺到三精藍瓶廣告是不是完成了“圍繞目的，傳遞信息”的使命。況且“廣告的原則”如果和消費者的感受背離的話，那肯定不是一個大家都能介紹的所謂原則。
“賣馬的一樣可以吆喝韁繩。主要是看你在什么時候吆喝，由誰來吆喝。買馬的人信誰？伯樂也。如果伯樂說了某人賣的那些馬都是好馬，那么人們肯定喜歡買此人賣的馬。這個時候，為了讓買馬的人能夠識別他的這些好馬，完全可以把韁繩做得特別點，然后告訴人家我的馬韁繩都是彩色的。他這么宣傳的目的不是強調馬好，而是傳遞一個信息：我的好馬都是這樣的韁繩，買的時候認準了。這可以作為其廣告組合中的一條，當然了他還必須配合其它廣告訴求其馬的優良。對于普通消費者來說，”央視“雖然不能算是伯樂，但其依然有著無可比擬的權威性，經過央視傳播的品牌，普通人認為就是知名品牌。”
不知作者注意到沒有，央視培育的所謂一些大品牌最后在市場上死的很慘的也不少啊，伯樂如果賣韁繩應該沒有問題，但是通過吆喝韁繩來促銷寶馬恐怕也會遭遇滑鐵盧，盡管他是伯樂。
我始終認為廣告是企業市場投入中比例最大的一塊，企業不會也不可能去拿廣告玩浪漫。廣告必須圍繞著產品的核心賣點和核心利益進行訴求，而非核心的訴求無疑會造成廣告費的流失。
藍瓶的，這是產品的主要優勢嗎？不是。
藍瓶的，是消費者關心的焦點嗎？不是。
藍瓶的，能夠促進和消費者溝通嗎？不能。
藍瓶的，能夠提高產品的服用效果嗎？不能。
藍瓶的，能夠帶來品質恒久嗎？也許可能，但是在廣告里我們沒有看到進一步的闡述。況且在消費者眼里充滿神秘的高科技產品如果拿保質效果說事，那無疑自貶身價。
我們說話要講重點，否則聽眾都睡著了；廣告要在眾多的品牌信息中選擇最容易打動消費者的信息，作為傳播的重點。
假如你想追求一個女孩，你可以贊美她的魔鬼身材或者天使面孔，或者文雅斯文，但你絕對不能贊美她的口紅：不管你是說它的顏色艷麗或者接吻100次不掉色都毫無作用——她一定會想，哦，這是個化妝品的推銷員，看他說了半天就買一只吧。大熱天的很辛苦，當個推銷員真不容易呀！
也許有些朋友會反問，如果三精的廣告訴求策略不正確為什么他們長期堅持使用？市場認同就是硬道理。但是我要說三精如果在入市初期時就采用這種策略，那我們就不會看到今天的三精了。三精能夠走到今天此前有多少品牌積淀，我們有沒有想過！
假如可樂宣稱要買就買紅瓶的，那么我想它的銷量短期不跌到哪里去；三精呼吁買藍瓶的，暫時過的還不錯，但是如果換一個更有吸引力的訴求，市場反應是不是會更好呢？
所以指東打西式的廣告是不足取的。
（作者： 樽糧）