2006年3月，大連市政府出臺了《“十一五”期間大連市會展業發展指導目錄》，對鼓勵類和限制類的會展項目，分別明確了范圍和相應政策。大連市展覽辦公室以這個文件為依據，在全市征集2007年展覽項目，再把經過協調的全年展覽計劃印發全市相關單位，并在大連政府網站公告欄里登錄。中國貿促會大連市分會秘書長葛玉廣說:“這樣做的目的，一是保護參展商、采購商的利益，不要中了垃圾展的圈套，二是保護辦展企業的利益，避免被‘克隆’、被侵權。”

    葛玉廣說:“上述文件的出臺，不僅有利于辦展單位從城市產業的現在基礎和發展前景出發，考慮產業的生產周期和技術的更新換代周期，選擇準確的展覽題材，結合自身合理定位，發揮獨特優勢，規避競爭風險，而且有利于政府政策導向透明公開，使扶持政策有所依據，反映了大連市會展業市場的實際需求，表達了各辦展單位期盼已久的愿望，標志著大連市會展業規范化管理水平又上一個新臺階。2007年，大連市又提出保護品牌展會的措施，在排期上給予三年的保護。”

    葛玉廣一針見血地指出:“展會項目侵權等現象是展會知識產權保護方面存在的主要現象，其根源在于我國展覽行業缺少資質認證、評估系統和服務標準，展覽項目的多頭審批，政出多門，利益群體的非理性角逐，致使知識產權保護成為最容易被忽視的薄弱環節。把展會知識產權保護出現的問題僅僅歸咎于侵權的參展企業，不從辦展主體的指導思想上找原因，我以為解決不了根本問題，只能是按下葫蘆浮起瓢。展會知識產權保護問題的提出，是我國會展業的進步。在推動展覽業又好又快發展的進程中，保護知識產權是一個不容回避的問題。展會知識產權保護包含兩個方面:一方面是包括來展、出展的參展企業和參展產品的知識產權保護；另一方面是展會自身的知識產權保護。”

    我國展覽業整體水平，與有著100多年發展歷史的發達國家的展覽業相比還有不少差距。葛玉廣說:“對照發達國家的展覽業管理經驗、經營理念和運作手段，不難發現我們存在的差距。我在參觀一些城市展覽設施時，發現不少地方的展覽計劃所列項目幾乎相差無幾，仿佛從一份原件上復制而來。一個地區的經濟狀況、自身的特點、發展的重點也不可能完全相同，作為行業發展晴雨表的展覽業，怎么可能如出一轍？在展覽的實際運作中，許多地方的展覽會，展前跟風立項，拉大旗拼湊展位；展中組織混亂，倉促應付；展后收錢走人，打一槍再換招牌，還有誰把參展企業和參展產品的知識產權保護放在心里？”

    展覽資源不是取之不盡的。葛玉廣認為，會展行業應認真分析所在地區、所選擇行業的資源優勢，清醒地分析面對的薄弱因素，因勢利導，揚長避短，對展覽項目進行科學的調研和認證，從市場經濟的需要中選擇項目，從參展企業的需求中選擇項目，而不是簡單地拍腦袋出主意，克隆展覽計劃。

    葛玉廣說:“因為無視會展業的發展規律，知識產權保護出現問題，反過來就會緊緊拖住會展業前行的步伐。展覽項目的盲目攀升，造成展會知識產權保護的缺位，不僅給知識產權所有者和廣大消費者造成損害，而且擾亂了展覽行業的正常秩序。如果展覽會的參展產品和技術的知識產權得不到保護，參展企業的利益便大受損失，企業參展的積極性也會大受影響。辦展單位從維護自身利益出發，也應當重視展會知識產權保護，擔當起保護參展商和消費者利益的角色，提出并落實防止侵權產品展出的措施，注重審查展品的合法性，寧缺勿濫，免生后患。當然，參展企業要有自我保護意識，新產品、新技術要及時進行商標、專利注冊，發現侵權行為，勇于拿起法律武器維權，不能因為展會時間短、處理時間長而輕易放棄。”

    據了解，大連市主要展會現場都要求設立知識產權保護投訴接待辦公室，聘請市知識產權局、工商局、專利事務所、商標事務所，律師事務所等相關專業人員到會駐扎，接受投訴，處理糾紛。

    葛玉廣說:“展覽會作為一種知識型和服務型產品，其價值更多地體現在名稱、品牌、展期、舉辦歷史等無形資產方面。可是，在會展城市如雨后春筍般出現的很多地方，卻無視展會本身這種產權的存在，于是便出現挪用品牌，克隆展項，盜用名義，冒牌招展的現象，這也是展會知識產權被侵權、假冒和盜用的行為。如果展覽會項目知識產權得不到保護，重復辦展、惡性競爭的現象便不可避免。我認為，治本的方法，不應盲目夸大會展業的經濟拉動效應，不應不顧實際地去創造會展城市，媒體也不應單純以展覽項目的數量評比，為創造會展城市進行炒作，為重復辦展推波助瀾。有一定影響力和發展前景的展覽會，有必要進行商標注冊，以便依法維權，以免被克隆侵害。”

    最后，葛玉廣總結說:“當會展業發展到一定的階段，展會知識產權保護問題就會提上議事日程，伴隨而來的是展會數量下降、規模質量水平提升的新局面，這種曲折前行、螺旋上升趨勢是一種自然規律。對于展會的知識產權保護問題既不要麻木不仁，也不要驚慌失措，問題該出現時便自然發生，問題該處理時要群策群力，會展行業的前途充滿光明。”